Iris Xe Graphics G7 96EUs 대 T1000 8 GB
종합 성과 점수
사양 및 성능 데이터를 포함하여 Iris Xe Graphics G7 96EUs와 T1000 8 GB를 비교했습니다.
집계된 벤치마크 결과에 따르면 T1000 8 GB는 Iris Xe Graphics G7 96EUs보다 무려 108% 더 높은 성능을 발휘합니다.
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 Iris Xe Graphics G7 96EUs와 T1000 8 GB 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
| 성능 등급에서 차지하는 순위 | 461 | 280 |
| 인기순 | 75 | 상위 100위 안에 들지 않음 |
| 전력 효율성 | 23.37 | 27.20 |
| 구성 | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Turing (2018−2022) |
| GPU 코드명 | Tiger Lake Xe | TU117 |
| 유형 | 랩톱용 | 웨크스테이션 |
| 출시일 | 15 8월 2020 (4년 전) | 6 5월 2021 (3년 전) |
세부 사양
Iris Xe Graphics G7 96EUs 및 T1000 8 GB 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 Iris Xe Graphics G7 96EUs 및 T1000 8 GB의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.
| 스트림 프로세서 수 | 96 | 896 |
| 코어 주파수 | 400 MHz | 1065 MHz |
| Boost 모드의 주파수 | 1350 MHz | 1395 MHz |
| 트랜지스터 수 | 데이터가 없음 | 4,700 million |
| 기술적 과정 | 10 nm | 12 nm |
| 전력 소비(TDP) | 28 Watt | 50 Watt |
| 텍스처링 속도 | 데이터가 없음 | 78.12 |
| 부동 소수점 성능 | 데이터가 없음 | 2.5 TFLOPS |
| ROPs | 데이터가 없음 | 32 |
| TMUs | 데이터가 없음 | 56 |
폼 팩터 및 호환성
다른 컴퓨터 구성 요소와의 Iris Xe Graphics G7 96EUs 및 T1000 8 GB 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.
| 인터페이스 | 데이터가 없음 | PCIe 3.0 x16 |
| 두께 | 데이터가 없음 | 1-slot |
| 추가 전원 커넥터 | 데이터가 없음 | 없음 |
VRAM 용량 및 유형
Iris Xe Graphics G7 96EUs 및 T1000 8 GB에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다
| 기억 유형 | 데이터가 없음 | GDDR6 |
| 최대 기억 용량 | 데이터가 없음 | 8 기가바이트 |
| 메모리 버스 폭 | 데이터가 없음 | 128 Bit |
| 기억 주파수 | 데이터가 없음 | 1250 MHz |
| 메모리 대역폭 | 데이터가 없음 | 160.0 기가바이트/s |
| 공유 메모리 | + | - |
연결 및 출력
Iris Xe Graphics G7 96EUs 및 T1000 8 GB에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.
| 비디오 커넥터 | 데이터가 없음 | 4x mini-DisplayPort |
지원되는 기술
여기에 Iris Xe Graphics G7 96EUs 및 T1000 8 GB이 지원되는 기술 솔루션과 API가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.
| Quick Sync | + | 데이터가 없음 |
API 호환성
Iris Xe Graphics G7 96EUs 및 T1000 8 GB에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| 셰이더 모델 | 데이터가 없음 | 6.6 |
| OpenGL | 데이터가 없음 | 4.6 |
| OpenCL | 데이터가 없음 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
게임 성능
Iris Xe Graphics G7 96EUs 및 T1000 8 GB은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.
모든 PC 게임의 평균 FPS
여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.
| Full HD | 26
−92.3%
| 50−55
+92.3%
|
| 1440p | 16
−87.5%
| 30−35
+87.5%
|
| 4K | 11
−90.9%
| 21−24
+90.9%
|
인기 게임에서의 FPS 성능
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
−100%
|
40−45
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−105%
|
45−50
+105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−106%
|
130−140
+106%
|
| Hitman 3 | 24
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 124
−102%
|
250−260
+102%
|
| Metro Exodus | 35
−100%
|
70−75
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 90
−100%
|
180−190
+100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−103%
|
65−70
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−106%
|
130−140
+106%
|
| Hitman 3 | 23
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 112
−105%
|
230−240
+105%
|
| Metro Exodus | 28
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−100%
|
60−65
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
−102%
|
170−180
+102%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−106%
|
130−140
+106%
|
| Hitman 3 | 20
−100%
|
40−45
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
| Hitman 3 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Metro Exodus | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Hitman 3 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−105%
|
80−85
+105%
|
| Metro Exodus | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−100%
|
24−27
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
이것이 인기 게임에서 Iris Xe Graphics G7 96EUs와 T1000 8 GB가 경쟁하는 방식입니다:
- T1000 8 GB는 1080p에서 92% 더 빠릅니다.
- T1000 8 GB는 1440p에서 88% 더 빠릅니다.
- T1000 8 GB는 4K에서 91% 더 빠릅니다.
장단점 요약
| 성능 등급 | 9.45 | 19.64 |
| 참신성 | 15 8월 2020 | 6 5월 2021 |
| 기술적 과정 | 10 nm | 12 nm |
| 전력 소비(TDP) | 28 와트 | 50 와트 |
Iris Xe Graphics G7 96EUs은 20% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다, 전력 소비량이 78.6% 낮습니다.
반면 T1000 8 GB은 총 성능 점수가 107.8% 더 높고, 8개월의 연령 우위가 있습니다.
성능 테스트에서 Iris Xe Graphics G7 96EUs를 능가하는 T1000 8 GB를 추천합니다.
Iris Xe Graphics G7 96EUs은 노트북용이고 T1000 8 GB은 워크스테이션용임을 참고하시기 바랍니다.
Iris Xe Graphics G7 96EUs과 T1000 8 GB 중 선택에 대해 여전히 질문이 있는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.
유사 GPU와의 비교
우리는 성능이 다소 유사한 비디오 카드의 몇 가지 비교를 골라 모았습니다.
