Atom E620 대 Celeron 725C
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 Atom E620와 Celeron 725C 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
성능 등급에서 차지하는 순위 | 참여하지 않는다 | 참여하지 않는다 |
인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 상위 100위 안에 들지 않음 |
유형 | 랩톱용 | 랩톱용 |
구성 코드명 | Tunnel Creek (2010) | Sandy Bridge (2011−2013) |
출시일 | 14 9월 2010 (14년 전) | 1 7월 2011 (13년 전) |
세부 사양
정량적 Atom E620 및 Celeron 725C 매개변수: 코어 및 스레드 수, 클럭 속도, 제조 프로세스, 캐시 크기 및 승수 잠금 상태. 이들은 Atom E620 및 Celeron 725C의 성능에 대해 간접적으로 이야기하지만 정확한 평가를 위해서는 테스트 결과를 고려해야 합니다.
코어 수 | 1 | 1 |
스레드 | 2 | 1 |
기본 주파수 | 0.6 GHz | 1.3 GHz |
최대 주파수 | 600 메가헤르츠 | 1.3 GHz |
1급 캐쉬 | 64 킬로바이트 (핵에) | 64 킬로바이트 (핵에) |
2급 캐쉬 | 512 킬로바이트 (핵에) | 256 킬로바이트 (핵에) |
3급 캐쉬 | 0 킬로바이트 | 1.5 메가바이트 (총) |
기술적 과정 | 45 nm | 32 nm |
다이 사이즈 | 26 밀리미터2 | 131 밀리미터2 |
트랜지스터 수 | 47 million | 504 million |
64비트 지원 | - | + |
윈도우11 호환 | - | - |
호환
다른 컴퓨터 구성 요소와 Atom E620 및 Celeron 725C의 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 일부 프로세서의 전력 소비는 오버클러킹 없이도 정격 TDP를 크게 초과할 수 있다는 점을 주의해 주세요. 일부는 마더보드에서 프로세서의 전원 설정을 조정할 수 있는 경우 주장을 두 배로 늘릴 수도 있습니다.
구성의 최대 프로세서 수 | 1 | 1 |
소켓 | Intel BGA 676 | Intel BGA1023 |
전력 소비(TDP) | 3 Watt | 17 Watt |
기술 및 추가 지침
여기에 Atom E620 및 Celeron 725C이 지원되는 기술 솔루션과 추가 지침 세트가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.
Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
Hyper-Threading Technology | + | 데이터가 없음 |
메모리 사양
Atom E620 및 Celeron 725C에서 지원하는 RAM의 유형, 최대 크기 및 채널 수. 마더보드에 따라 더 높은 메모리 주파수가 지원될 수 있습니다.
지원되는 RAM 유형 | DDR2 | DDR3 |
그래픽 사양
Atom E620 및 Celeron 725C에 내장된 그래픽 카드의 일반 매개변수.
비디오 코어 | Intel GMA 600 | Intel HD (Sandy Bridge) |
장단점 요약
참신성 | 14 9월 2010 | 1 7월 2011 |
스레드 | 2 | 1 |
기술적 과정 | 45 nm | 32 nm |
전력 소비(TDP) | 3 와트 | 17 와트 |
Atom E620은 스레드가 100% 더 많습니다, 전력 소비량이 466.7% 낮습니다.
반면 Celeron 725C은 9개월의 연령 우위가 있습니다, 40.6% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다.
Atom E620와 Celeron 725C 중 하나를 결정할 수 없습니다.우승자를 선정할 테스트 결과 데이터가 없습니다.
Atom E620과 Celeron 725C 중 어느 것을 선택할지 아직 모르시는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.
유사한 프로세서 비교
우리는 동일한 시장 부문에서 이 페이지에서 검토한 것과 유사한 성능을 가진 프로세서에 대해 몇 가지 유사한 비교를 골라 모았습니다.