Radeon RX Vega M GL対NVIDIA GeForce GTX 960

#広告 
アマゾンで購入
Radeon RX Vega M GL Radeon RX Vega M GL / 870
VS
#広告 
アマゾンで購入
GTX 750 GM206 GTX 750 v2 GTX 950 GTX 950 Low Power GTX 960 GTX 960 OEM

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon RX Vega M GLとGeForce GTX 960を比較した。

RX Vega M GL
2018
4 ギガバイト HBM2,65 Watt
8.72

GTX 960は、RX Vega M GLをベンチマーク集計結果に基づき、56%も上回っています。

内容

RX Vega M GL RX Vega M GL
GTX 960 GTX 960

主な内容

Radeon RX Vega M GLとGeForce GTX 960のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位453353
人気順の場所トップ100圏外37
費用対効果評価データなし7.91
電力効率10.709.07
アーキテクチャーGCN 4.0 (2016−2020)Maxwell 2.0 (2014−2019)
コードネームPolaris 22GM206
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日1 ２月 2018(7年 前)22 １月 2015(10年 前)
発売価格（MSRP）データなし$199

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX Vega M GLとGeForce GTX 960の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX Vega M GLとGeForce GTX 960の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数12801024
コア周波数931 MHz1127 MHz
Boost周波数1011 MHz1178 MHz
トランジスタの数5,000 million2,940 million
技術プロセス14 nm28 nm
消費電力（TDP）65 Watt120 Watt
テクスチャリングの速度80.8875.39
浮動小数点性能2.588 TFLOPS2.413 TFLOPS
ROPs3232
TMUs8064

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX Vega M GLとGeForce GTX 960の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポートデータなしPCI Express 3.0
インターフェースIGPPCIe 3.0 x16
長さデータなし241 mm
身長データなし11.1センチ
幅データなし2-slot
推奨電源データなし400 ワット
補助電源コネクタデータなし1x 6-pin
SLIのサポート-+

VRAMの容量とタイプ

Radeon RX Vega M GLとGeForce GTX 960にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプHBM2GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅1024 Bit128 Bit
メモリー周波数700 MHz7.0 ギガバイト/s
メモリー帯域幅179.2 ギガバイト/s112 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon RX Vega M GLとGeForce GTX 960で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
マルチモニターのサポートデータなし4台のディスプレイ
HDMI-+
HDCP-+
VGAによる最大解像度データなし2048x1536
G-SYNCのサポート-+
HDMIのオーディオ入力データなし内部

対応技術

Radeon RX Vega M GLとGeForce GTX 960にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostデータなし2.0
GameWorks-+

APIとSDKの互換性

Radeon RX Vega M GLとGeForce GTX 960にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.64.4
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.131+
CUDA-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX Vega M GLとGeForce GTX 960のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

RX Vega M GL 8.72
GTX 960 13.64
+56.4%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

RX Vega M GL 3899
GTX 960 6101
+56.5%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon RX Vega M GLおよびGeForce GTX 960のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD40−45
−62.5%
65
+62.5%
4K18−20
−61.1%
29
+61.1%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし3.06
4Kデータなし6.86

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Medium Preset

Fortnite 55−60
−45.6%
80−85
+45.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−61.8%
55−60
+61.8%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−38.5%
190−200
+38.5%
Dota 2 65−70
−36.8%
90−95
+36.8%
Fortnite 55−60
−45.6%
80−85
+45.6%
Grand Theft Auto V 35−40
−36.1%
49
+36.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−61.8%
55−60
+61.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−100%
50
+100%

Full HD
Ultra Preset

Dota 2 65−70
−36.8%
90−95
+36.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−61.8%
55−60
+61.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−12%
28
+12%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 55−60
−45.6%
80−85
+45.6%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 20−22
−35%
27−30
+35%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−100%
20−22
+100%

4K
Ultra Preset

Dota 2 35−40
−51.4%
50−55
+51.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+0%
35−40
+0%
Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Counter-Strike 2 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+0%
35−40
+0%
Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Counter-Strike 2 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+0%
110−120
+0%
Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+0%
140−150
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%

これが人気ゲームでのRX Vega M GLとGTX 960の競争である：

  • GTX 960は1080pでは63%速い。
  • GTX 960は4Kでは61%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 960の方が100%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

  • 17テストでGTX 960が先行（27%）。
  • 46テスト（73%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価 8.72 13.64
ノベルティ 1 ２月 2018 22 １月 2015
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力（TDP） 65 ワット 120 ワット

RX Vega M GLは3歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、84.6%消費電力が低い。

一方、GTX 960は 56.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

GeForce GTX 960は、パフォーマンステストでRadeon RX Vega M GLを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon RX Vega M GLはノートブック用で、GeForce GTX 960はパソコン用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

AMD Radeon RX Vega M GL
Radeon RX Vega M GL
NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960
いいね！
いいね！

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

RX Vega M GL Radeon RX Vega M GL
又は
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
GTX 960 GeForce GTX 960
又は
R9 380 Radeon R9 380
RX Vega M GL Radeon RX Vega M GL
又は
GTX 780M GeForce GTX 780M
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
又は
RX 7600 RX 7600
RX 7600 RX 7600
又は
RTX 2080 Ti 12 GB 2080 Ti 12 GB
PRO W7600 Radeon PRO W7600
又は
RTX 3060 GeForce RTX 3060
HD 7950 Radeon HD 7950
又は
HD 6750 Radeon HD 6750
M6000 24 GB Quadro M6000 24 GB
又は
RTX 4080 GeForce RTX 4080
R5 430 OEM Radeon R5 430 OEM
又は
GT 710 OEM GeForce GT 710 OEM
HD 7770 Radeon HD 7770
又は
GTX 650 Ti OEM GeForce GTX 650 Ti OEM
GTX 1650 TU116 GTX 1650 TU116
又は
RTX 3060 Ti RTX 3060 Ti
Quadro K2000 Quadro K2000
又は
Radeon 780M Radeon 780M
HD 7570 Radeon HD 7570
又は
RX 6400 Radeon RX 6400

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

3.2 22 票

1から5のスケールでRadeon RX Vega M GLを評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 3932 票

1から5のスケールでGeForce GTX 960を評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon RX Vega M GLやGeForce GTX 960に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。