Radeon RX Vega M GL vs GeForce GTX 960
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon RX Vega M GL avec GeForce GTX 960, y compris les spécifications et les données de performance.
GTX 960 surpasse RX Vega M GL d'un impressionnant 60% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX Vega M GL, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 455 | 342 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | 55 |
Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 9.10 |
Efficacité énergétique | 10.44 | 9.02 |
Architecture | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
Nom de code | Polaris 22 | GM206 |
Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
Date de lancement | 1 Février 2018 (6 ans il y a) | 22 Janvier 2015 (9 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | pas de données | $199 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon RX Vega M GL et GeForce GTX 960: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX Vega M GL et GeForce GTX 960, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 1280 | 1024 |
Fréquence de noyau | 931 MHz | 1127 MHz |
Fréquence en mode Boost | 1011 MHz | 1178 MHz |
Nombre de transistors | 5,000 million | 2,940 million |
Processus technologique de fabrication | 14 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 120 Watt |
Vitesse de texturation | 80.88 | 75.39 |
Performance à virgule flottante | 2.588 TFLOPS | 2.413 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 80 | 64 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX Vega M GL et GeForce GTX 960 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Bus | pas de données | PCI Express 3.0 |
Interface | IGP | PCIe 3.0 x16 |
Longueur | pas de données | 241 mm |
Hauteur | pas de données | 11.1 cm |
Épaisseur | pas de données | 2-slot |
Bloc d'alimentation recommandé | pas de données | 400 Watt |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | 1x 6-pin |
Support de SLI | - | + |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX Vega M GL et GeForce GTX 960 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | HBM2 | GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 4 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 1024 Bit | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | 700 MHz | 7.0 Gb/s |
Bande passante de la mémoire | 179.2 Gb/s | 112 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX Vega M GL et GeForce GTX 960. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
Support de multiples moniteurs | pas de données | 4 moniteurs |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
Résolution maximale via VGA | pas de données | 2048x1536 |
Support de G-SYNC | - | + |
Entrée audio pour HDMI | pas de données | interne |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon RX Vega M GL et GeForce GTX 960 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
GameStream | - | + |
GeForce ShadowPlay | - | + |
GPU Boost | pas de données | 2.0 |
GameWorks | - | + |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon RX Vega M GL et GeForce GTX 960 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Modèle de shader | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon RX Vega M GL et GeForce GTX 960 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon RX Vega M GL et GeForce GTX 960 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 35−40
−77.1%
| 62
+77.1%
|
4K | 16−18
−75%
| 28
+75%
|
Coût par cadre, en $
1080p | pas de données | 3.21 |
4K | pas de données | 7.11 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−404%
|
131
+404%
|
Full HD
Ultra Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−7.7%
|
28
+7.7%
|
4K
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Hitman 3 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Hitman 3 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Hitman 3 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Hitman 3 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hitman 3 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
C'est ainsi que RX Vega M GL et GTX 960 rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 960 est 77% plus rapide dans 1080p.
- GTX 960 est 75% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le High Preset, le GTX 960 est 404% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- GTX 960 est en avance sur 3 tests (4%)
- il y a un tirage au sort dans 69 tests (96%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 9.90 | 15.80 |
Nouveauté | 1 Février 2018 | 22 Janvier 2015 |
Processus technologique | 14 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 120 Watt |
RX Vega M GL a un avantage de 3 ans en termes d'âge, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 84.6% de consommation d'énergie en moins.
GTX 960, quant à lui, a un score de performance agrégé 59.6% plus élevé.
Le GeForce GTX 960 est notre choix recommandé car il bat le Radeon RX Vega M GL dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon RX Vega M GL est destiné aux ordinateurs portables et GeForce GTX 960 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon RX Vega M GL et GeForce GTX 960 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.