Radeon RX Vega 56対NVIDIA Quadro P2000

性能のランキングでの位	156	304
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	23.69	9.94
電力効率	11.15	17.25
アーキテクチャー	GCN 5.0 (2017−2020)	Pascal (2016−2021)
コードネーム	Vega 10	GP106
タイプ	デスクトップの	ワークショップ向けの
発売日	14 ８月 2017(7年前)	6 ２月 2017(8年前)
発売価格（MSRP）	$399	$585

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RX Vega 56はQuadro P2000より138%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX Vega 56とQuadro P2000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX Vega 56とQuadro P2000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	3584	1024
コア周波数	1156 MHz	1076 MHz
Boost周波数	1471 MHz	1480 MHz
トランジスタの数	12,500 million	4,400 million
技術プロセス	14 nm	16 nm
消費電力（TDP）	210 Watt	75 Watt
テクスチャリングの速度	329.5	94.72
浮動小数点性能	10.54 TFLOPS	3.031 TFLOPS
ROPs	64	40
TMUs	224	64

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX Vega 56とQuadro P2000の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	267 mm	201 mm
幅	2-slot	1-slot
補助電源コネクタ	2x 8-pin	なし

VRAMの容量とタイプ

Radeon RX Vega 56とQuadro P2000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	HBM2	GDDR5
最大メモリー容量	8 ギガバイト	5 ギガバイト
メモリーのバスの幅	2048 Bit	160 Bit
メモリー周波数	800 MHz	1752 MHz
メモリー帯域幅	409.6 ギガバイト/s	140.2 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Radeon RX Vega 56とQuadro P2000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x HDMI, 3x DisplayPort	4x DisplayPort
HDMI	+	-

APIとSDKの互換性

Radeon RX Vega 56とQuadro P2000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.1.125	+
CUDA	-	6.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX Vega 56とQuadro P2000のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

RX Vega 56 34.15
+81.1%

Quadro P2000 18.86

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

RX Vega 56 13156
+81%

Quadro P2000 7268

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

RX Vega 56 29086
+247%

Quadro P2000 8387

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

RX Vega 56 54586
+65.6%

Quadro P2000 32964

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

RX Vega 56 20759
+203%

Quadro P2000 6847

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

RX Vega 56 125359
+188%

Quadro P2000 43566

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

RX Vega 56 412820
+17.8%

Quadro P2000 350317

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon RX Vega 56およびQuadro P2000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	115 +105%	56 −105%
1440p	77 +285%	20 −285%
4K	50 +213%	16 −213%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	3.47 +201%	10.45 −201%
1440p	5.18 +464%	29.25 −464%
4K	7.98 +358%	36.56 −358%

RX Vega 56のフレーム単価は1080pの方が201%低い。
RX Vega 56のフレーム単価は1440pの方が464%低い。
RX Vega 56のフレーム単価は4Kの方が358%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	90−95 +97.9%	45−50 −97.9%
Counter-Strike 2	65−70 +109%	30−35 −109%
Cyberpunk 2077	70−75 +94.6%	35−40 −94.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	90−95 +97.9%	45−50 −97.9%
Battlefield 5	151 +104%	70−75 −104%
Counter-Strike 2	65−70 +109%	30−35 −109%
Cyberpunk 2077	70−75 +94.6%	35−40 −94.6%
Far Cry 5	98 +109%	47 −109%
Fortnite	150 +4.2%	144 −4.2%
Forza Horizon 4	141 +93.2%	70−75 −93.2%
Forza Horizon 5	90−95 +89.8%	45−50 −89.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	153 +189%	53 −189%
Valorant	190−200 +45.6%	130−140 −45.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	90−95 +97.9%	45−50 −97.9%
Battlefield 5	140 +89.2%	70−75 −89.2%
Counter-Strike 2	65−70 +109%	30−35 −109%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +24.9%	220−230 −24.9%
Cyberpunk 2077	70−75 +94.6%	35−40 −94.6%
Dota 2	130−140 +34.3%	102 −34.3%
Far Cry 5	93 +127%	41 −127%
Fortnite	139 +132%	60 −132%
Forza Horizon 4	134 +83.6%	70−75 −83.6%
Forza Horizon 5	90−95 +89.8%	45−50 −89.8%
Grand Theft Auto V	94 +40.3%	65−70 −40.3%
Metro Exodus	70 +84.2%	35−40 −84.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	137 +234%	41 −234%
The Witcher 3: Wild Hunt	124 +226%	38 −226%
Valorant	190−200 +45.6%	130−140 −45.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	131 +77%	70−75 −77%
Counter-Strike 2	65−70 +109%	30−35 −109%
Cyberpunk 2077	70−75 +94.6%	35−40 −94.6%
Dota 2	130−140 +39.8%	98 −39.8%
Far Cry 5	89 +154%	35 −154%
Forza Horizon 4	109 +49.3%	70−75 −49.3%
Forza Horizon 5	90−95 +89.8%	45−50 −89.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120 +314%	29 −314%
The Witcher 3: Wild Hunt	74 +196%	25 −196%
Valorant	190−200 +45.6%	130−140 −45.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

108
+140%

−140%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	27−30 +35%	20−22 −35%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 +69.8%	120−130 −69.8%
Grand Theft Auto V	60−65 +107%	30−33 −107%
Metro Exodus	42 +82.6%	21−24 −82.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +4.2%	160−170 −4.2%
Valorant	230−240 +36%	170−180 −36%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	99 +98%	50−55 −98%
Cyberpunk 2077	35−40 +119%	16−18 −119%
Far Cry 5	74 +252%	21 −252%
Forza Horizon 4	88 +100%	40−45 −100%
Forza Horizon 5	55−60 +78.1%	30−35 −78.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +104%	27−30 −104%

1440p
Epic Preset

Fortnite

74
+208%

−208%

4K
High Preset

Atomic Heart	24−27 +78.6%	14−16 −78.6%
Counter-Strike 2	14−16 +87.5%	8−9 −87.5%
Grand Theft Auto V	50 +56.3%	30−35 −56.3%
Metro Exodus	27 +92.9%	14−16 −92.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	44 +238%	13 −238%
Valorant	190−200 +93.9%	95−100 −93.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	55 +112%	24−27 −112%
Counter-Strike 2	14−16 +87.5%	8−9 −87.5%
Cyberpunk 2077	14−16 +114%	7−8 −114%
Dota 2	95−100 +56.5%	60−65 −56.5%
Far Cry 5	39 +333%	9 −333%
Forza Horizon 4	59 +90.3%	30−35 −90.3%
Forza Horizon 5	30−35 +106%	16−18 −106%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	44 +529%	7 −529%

4K
Epic Preset

Fortnite

37
+270%

−270%

これが人気ゲームでのRX Vega 56とQuadro P2000の競争である：

RX Vega 56は1080pでは105%速い。
RX Vega 56は1440pでは285%速い。
RX Vega 56は4Kでは213%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、4Kの解像度とUltra Presetで、RX Vega 56の方が529%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

例外なく、RX Vega 56はすべての67でQuadro P2000を上回った。

長所と短所のまとめ

性能評価	34.15	18.86
ノベルティ	14 ８月 2017	6 ２月 2017
最大メモリー容量	8 ギガバイト	5 ギガバイト
プロセス	14 nm	16 nm
消費電力（TDP）	210 ワット	75 ワット