Radeon RX 560 （モバイル）対Intel Arc B580
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon RX 560 （モバイル）とArc B580を比較した。
Arc B580はRX 560 （モバイル）をベンチマーク集計結果に基づき261%も上回る。
主な内容
Radeon RX 560 (Laptop)とArc B580のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 422 | 104 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 5.67 | 94.32 |
| 電力効率 | 14.07 | 14.68 |
| アーキテクチャー | GCN 4.0 (2016−2020) | Xe2 (2025) |
| コードネーム | Baffin | BMG-G21 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 5 １月 2017(8年 前) | 16 １月 2025(最近) |
| 発売価格（MSRP） | $99.99 | $249 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
Arc B580はRX 560 （モバイル）より1563%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX 560 (Laptop)とArc B580の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX 560 (Laptop)とArc B580の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 896 | 2560 |
| コア周波数 | 1175 MHz | 2670 MHz |
| Boost周波数 | 1275 MHz | 2670 MHz |
| トランジスタの数 | 3,000 million | 19,600 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 55 Watt | 190 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 58.97 | 427.2 |
| 浮動小数点性能 | 1.887 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 56 | 160 |
| Tensor Cores | データなし | 160 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 20 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX 560 (Laptop)とArc B580の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| インターフェース | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| 長さ | データなし | 272 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | 1x 8-pin |
VRAMの容量とタイプ
Radeon RX 560 (Laptop)とArc B580にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 12 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 192 Bit |
| メモリー周波数 | 1500 MHz | 2375 MHz |
| メモリー帯域幅 | 96 ギガバイト/s | 456.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon RX 560 (Laptop)とArc B580で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
対応技術
Radeon RX 560 (Laptop)とArc B580にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| FreeSync | + | - |
API互換性
Radeon RX 560 (Laptop)とArc B580にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon RX 560 （モバイル）およびArc B580のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 43
−191%
| 125
+191%
|
| 1440p | 18−20
−283%
| 69
+283%
|
| 4K | 36
−19.4%
| 43
+19.4%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 2.33
−16.7%
| 1.99
+16.7%
|
| 1440p | 5.56
−53.9%
| 3.61
+53.9%
|
| 4K | 2.78
+108%
| 5.79
−108%
|
- Arc B580のフレーム単価は1080pの方が17%低い。
- Arc B580のフレーム単価は1440pの方が54%低い。
- RX 560 （モバイル）のフレーム単価は4Kの方が108%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−653%
|
143
+653%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−186%
|
100−110
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−516%
|
117
+516%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−256%
|
160−170
+256%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−259%
|
100−110
+259%
|
| Metro Exodus | 30−35
−210%
|
95−100
+210%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−172%
|
75−80
+172%
|
| Valorant | 40−45
−270%
|
160−170
+270%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−186%
|
100−110
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−447%
|
104
+447%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Dota 2 | 40−45
−250%
|
140
+250%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−53.3%
|
69
+53.3%
|
| Fortnite | 40
−340%
|
170−180
+340%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−256%
|
160−170
+256%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−259%
|
100−110
+259%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
| Metro Exodus | 30−35
−16.1%
|
36
+16.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 83
−145%
|
200−210
+145%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−172%
|
75−80
+172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−368%
|
140−150
+368%
|
| Valorant | 40−45
−270%
|
160−170
+270%
|
| World of Tanks | 150−160
−77.7%
|
270−280
+77.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−186%
|
100−110
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−400%
|
95
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Dota 2 | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−120%
|
95−100
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−256%
|
160−170
+256%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−259%
|
100−110
+259%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−600%
|
200−210
+600%
|
| Valorant | 40−45
−270%
|
160−170
+270%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−360%
|
69
+360%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−245%
|
190−200
+245%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
| World of Tanks | 80−85
−221%
|
250−260
+221%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−236%
|
70−75
+236%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−90.6%
|
61
+90.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−424%
|
130−140
+424%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−300%
|
65−70
+300%
|
| Metro Exodus | 21−24
−295%
|
85−90
+295%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Valorant | 27−30
−361%
|
120−130
+361%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| Dota 2 | 21−24
−255%
|
78
+255%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Metro Exodus | 7−8
−557%
|
46
+557%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−300%
|
130−140
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
| Fortnite | 12−14
−383%
|
55−60
+383%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
| Valorant | 10−12
−527%
|
65−70
+527%
|
これが人気ゲームでのRX 560 （モバイル）とArc B580の競争である：
- Arc B580は1080pでは191%速い。
- Arc B580は1440pでは283%速い。
- Arc B580は4Kでは19%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Counter-Strike 2では、1080pの解像度とLow Presetで、Arc B580の方が653%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、Arc B580はすべての45でRX 560 （モバイル）を上回った。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 11.22 | 40.45 |
| ノベルティ | 5 １月 2017 | 16 １月 2025 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 12 ギガバイト |
| プロセス | 14 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 55 ワット | 190 ワット |
RX 560 （モバイル）は245.5%消費電力が低い。
一方、Arc B580は 260.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、8歳のアドバンテージがある、200%高い最大VRAM量を持っています、180%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Arc B580は、パフォーマンステストでRadeon RX 560 （モバイル）を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon RX 560 （モバイル）はノートブック用で、Arc B580はパソコン用であることに注意してください。
Radeon RX 560 （モバイル）とArc B580のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
