Radeon R7 250対NVIDIA GeForce GT 330M

性能のランキングでの位	818	1227
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	0.10	データなし
電力効率	2.83	1.65
アーキテクチャー	GCN 1.0 (2011−2020)	Tesla 2.0 (2007−2013)
コードネーム	Oland	GT216
タイプ	デスクトップの	ノートブック向けの
デザイン	reference	データなし
発売日	8 １０月 2013(11年前)	10 １月 2010(15年前)
発売価格（MSRP）	$89	データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R7 250とGeForce GT 330Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R7 250とGeForce GT 330Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	384	48
コア周波数	データなし	625 MHz
Boost周波数	1050 MHz	データなし
トランジスタの数	950 million	486 million
技術プロセス	28 nm	40 nm
消費電力（TDP）	75 Watt	23 Watt
テクスチャリングの速度	25.20	10.00
浮動小数点性能	0.8064 TFLOPS	0.06528 TFLOPS
GFLOPS	データなし	182
ROPs	8	8
TMUs	24	16

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R7 250とGeForce GT 330Mの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	データなし	medium sized
バスサポート	PCIe 3.0	PCI-E 2.0
インターフェース	PCIe 3.0 x8	MXM-A (3.0)
長さ	168 mm	データなし
幅	2-slot	データなし
補助電源コネクタ	N/A	なし
SLIのサポート	-	+

VRAMの容量とタイプ

Radeon R7 250とGeForce GT 330Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR3
最大メモリー容量	2 ギガバイト	1 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	128 Bit
メモリー周波数	1150 MHz	Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz
メモリー帯域幅	72 ギガバイト/s	25.28 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Radeon R7 250とGeForce GT 330Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA	HDMIDual Link DVISingle Link DVIVGADisplayPort
マルチモニターのサポート	データなし	+
HDMI	+	+
VGAによる最大解像度	データなし	2048x1536

対応技術

Radeon R7 250とGeForce GT 330MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
DDMAオーディオ	+	データなし
電力管理	データなし	8.0

APIとSDKの互換性

Radeon R7 250とGeForce GT 330MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	DirectX® 12	11.1 (10_1)
シェーダーモデル	5.1	4.1
OpenGL	4.6	2.1
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	-	N/A
CUDA	-	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R7 250とGeForce GT 330Mのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

R7 250 2.33
+385%

GT 330M 0.48

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R7 250 1043
+383%

GT 330M 216

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

R7 250 12581
+373%

GT 330M 2658

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R7 250およびGeForce GT 330Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p	45−50 +350%	10 −350%
Full HD	19 +5.6%	18 −5.6%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p

4.68

データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	6−7 +200%	2−3 −200%
Counter-Strike 2	6−7 +500%	1−2 −500%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	6−7 +200%	2−3 −200%
Battlefield 5	8−9 +700%	1−2 −700%
Counter-Strike 2	6−7 +500%	1−2 −500%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Far Cry 5	4−5	0−1
Fortnite	12−14 +500%	2−3 −500%
Forza Horizon 4	12−14 +200%	4−5 −200%
Forza Horizon 5	4−5	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
Valorant	40−45 +53.6%	27−30 −53.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	6−7 +200%	2−3 −200%
Battlefield 5	8−9 +700%	1−2 −700%
Counter-Strike 2	6−7 +500%	1−2 −500%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 +188%	16−18 −188%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Dota 2	24−27 +136%	10−12 −136%
Far Cry 5	4−5	0−1
Fortnite	12−14 +500%	2−3 −500%
Forza Horizon 4	12−14 +200%	4−5 −200%
Forza Horizon 5	4−5	0−1
Grand Theft Auto V	6−7 +500%	1−2 −500%
Metro Exodus	4−5	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +100%	4−5 −100%
Valorant	40−45 +53.6%	27−30 −53.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	8−9 +700%	1−2 −700%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Dota 2	24−27 +136%	10−12 −136%
Far Cry 5	4−5	0−1
Forza Horizon 4	12−14 +200%	4−5 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +100%	4−5 −100%
Valorant	40−45 +53.6%	27−30 −53.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

12−14

+500%

2−3
−500%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	3−4	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 +1700%	1−2 −1700%
Grand Theft Auto V	1−2	0−1
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +340%	5−6 −340%
Valorant	21−24 +475%	4−5 −475%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Far Cry 5	4−5	0−1
Forza Horizon 4	6−7 +500%	1−2 −500%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4	0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite

5−6
+400%

1−2

−400%

4K
High Preset

Atomic Heart	2−3	0−1
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	12−14 +333%	3−4 −333%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	7−8 +600%	1−2 −600%
Far Cry 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Forza Horizon 4	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4
+50%

2−3

−50%

これが人気ゲームでのR7 250とGT 330Mの競争である：

R7 250は900pでは350%速い。
R7 250は1080pでは6%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Counter-Strike: Global Offensiveでは、1440pの解像度とHigh Presetで、R7 250の方が1700%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

29テストでR7 250が先行（97%）。
1テスト（3%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	2.33	0.48
ノベルティ	8 １０月 2013	10 １月 2010
最大メモリー容量	2 ギガバイト	1 ギガバイト
プロセス	28 nm	40 nm
消費電力（TDP）	75 ワット	23 ワット