Radeon R7 250 vs GeForce GT 330M

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R7 250 z GeForce GT 330M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

R7 250
2013
2 GB GDDR5, 75 Watt
2.74
+389%

R7 250 przewyższa GT 330M o aż 389% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 250 i GeForce GT 330M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności7981210
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.10brak danych
Wydajność energetyczna2.911.68
ArchitekturaGCN 1.0 (2011−2020)Tesla 2.0 (2007−2013)
KryptonimOlandGT216
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Designreferencebrak danych
Data wydania8 października 2013 (11 lat temu)10 stycznia 2010 (14 lat temu)
Cena w momencie wydania$89 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R7 250 i GeForce GT 330M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 250 i GeForce GT 330M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących38448
Częstotliwość rdzeniabrak danych625 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1050 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów950 million486 million
Proces technologiczny28 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt23 Watt
Szybkość wypełniania teksturami25.2010.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.8064 TFLOPS0.06528 TFLOPS
Gigaflopsbrak danych182
ROPs88
TMUs2416

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R7 250 i GeForce GT 330M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
MagistralaPCIe 3.0PCI-E 2.0
InterfejsPCIe 3.0 x8MXM-A (3.0)
Długość168 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniaN/Abrak
Obsługa SLI-+

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 250 i GeForce GT 330M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR3
Maksymalna ilość pamięci2 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1150 MHzUp to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz
Przepustowość pamięci72 GB/s25.28 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 250 i GeForce GT 330M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 1x VGAHDMIDual Link DVISingle Link DVIVGADisplayPort
Obsługa wielu monitorówbrak danych+
HDMI++
Maksymalna rozdzielczość przez VGAbrak danych2048x1536

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 250 i GeForce GT 330M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
Audio DDMA +brak danych
Zarządzanie energiąbrak danych8.0

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 250 i GeForce GT 330M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1211.1 (10_1)
Model cieniujący5.14.1
OpenGL4.62.1
OpenCL1.21.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R7 250 i GeForce GT 330M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R7 250 2.74
+389%
GT 330M 0.56

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R7 250 1058
+390%
GT 330M 216

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

R7 250 12581
+373%
GT 330M 2658

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R7 250 i GeForce GT 330M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p45−50
+350%
10
−350%
Full HD19
+11.8%
17
−11.8%

Koszt jednej klatki, $

1080p4.68brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+125%
4−5
−125%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 7−8
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 4 14−16
+600%
2−3
−600%
Hitman 3 8−9
+60%
5−6
−60%
Horizon Zero Dawn 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Metro Exodus 3−4 0−1
Red Dead Redemption 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+100%
6−7
−100%
Watch Dogs: Legion 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+125%
4−5
−125%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 7−8
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 4 14−16
+600%
2−3
−600%
Hitman 3 8−9
+60%
5−6
−60%
Horizon Zero Dawn 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Metro Exodus 3−4 0−1
Red Dead Redemption 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+100%
6−7
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+40%
10−11
−40%
Watch Dogs: Legion 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+125%
4−5
−125%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 14−16
+600%
2−3
−600%
Hitman 3 8−9
+60%
5−6
−60%
Horizon Zero Dawn 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+100%
6−7
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+40%
10−11
−40%
Watch Dogs: Legion 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+600%
1−2
−600%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5 0−1
Far Cry New Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 7−8
+133%
3−4
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 16−18
+1500%
1−2
−1500%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+100%
3−4
−100%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%

W ten sposób R7 250 i GT 330M konkurują w popularnych grach:

  • R7 250 jest 350% szybszy w 900p
  • R7 250 jest 12% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, R7 250 jest 1500% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • R7 250 wyprzedza 34 testach (97%)
  • jest remis w 1 teście (3%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.74 0.56
Nowość 8 października 2013 10 stycznia 2010
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 1 GB
Proces technologiczny 28 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 23 Wat

R7 250 ma 389.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, GT 330M ma 226.1% niższe zużycie energii.

Model Radeon R7 250 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 330M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 250 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GT 330M - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 250 i GeForce GT 330M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250
NVIDIA GeForce GT 330M
GeForce GT 330M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 435 głosów

Oceń Radeon R7 250 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 115 głosów

Oceń GeForce GT 330M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R7 250 lub GeForce GT 330M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.