Radeon Pro WX Vega M GL対Intel Iris Xe MAX Graphics

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon Pro WX Vega M GLとIris Xe MAX Graphicsを比較した。

Pro WX Vega M GL
2018
4 ギガバイト HBM2,65 Watt
12.40
+142%

Pro WX Vega M GLはIris Xe MAX Graphicsをベンチマーク集計結果に基づき142%も上回る。

主な内容

Radeon Pro WX Vega M GLとIris Xe MAX Graphicsのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位403626
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率13.1514.15
アーキテクチャーGCN 4.0 (2016−2020)Generation 12.1 (2020−2021)
コードネームPolaris 22DG1
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日24 4月 2018(6年 前)31 10月 2020(4年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro WX Vega M GLとIris Xe MAX Graphicsの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro WX Vega M GLとIris Xe MAX Graphicsの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1280768
コア周波数931 MHz300 MHz
Boost周波数1011 MHz1650 MHz
トランジスタの数5,000 millionデータなし
技術プロセス14 nm10 nm
消費電力(TDP)65 Watt25 Watt
テクスチャリングの速度80.8879.20
浮動小数点性能2.588 TFLOPS2.534 TFLOPS
ROPs3224
TMUs8048

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro WX Vega M GLとIris Xe MAX Graphicsの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースIGPPCIe 4.0 x4

VRAMの容量とタイプ

Radeon Pro WX Vega M GLとIris Xe MAX Graphicsにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプHBM2LPDDR4X
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅1024 Bit128 Bit
メモリー周波数700 MHz2133 MHz
メモリー帯域幅179.2 ギガバイト/s68.26 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon Pro WX Vega M GLとIris Xe MAX Graphicsで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

API互換性

Radeon Pro WX Vega M GLとIris Xe MAX GraphicsにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.2

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro WX Vega M GLとIris Xe MAX Graphicsのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Pro WX Vega M GL 12.40
+142%
Iris Xe MAX Graphics 5.13

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Pro WX Vega M GL 4768
+142%
Iris Xe MAX Graphics 1971

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Pro WX Vega M GL 10020
+22%
Iris Xe MAX Graphics 8214

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Pro WX Vega M GL 7333
+15.8%
Iris Xe MAX Graphics 6333

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Pro WX Vega M GL 38986
+5.4%
Iris Xe MAX Graphics 36993

3DMark Time Spy Graphics

Pro WX Vega M GL 2062
+18.3%
Iris Xe MAX Graphics 1743

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon Pro WX Vega M GLおよびIris Xe MAX Graphicsのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD55
+104%
27
−104%
1440p8
−150%
20
+150%
4K18
+12.5%
16
−12.5%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Cyberpunk 2077 24−27
+127%
10−12
−127%
Elden Ring 35−40
+164%
14−16
−164%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 40−45
+167%
14−16
−167%
Counter-Strike 2 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Cyberpunk 2077 24−27
+257%
7
−257%
Forza Horizon 4 50−55
+28.2%
39
−28.2%
Metro Exodus 30−35
+47.8%
23
−47.8%
Red Dead Redemption 2 30−35
−6.5%
33
+6.5%
Valorant 45−50
+69%
29
−69%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 40−45
+167%
14−16
−167%
Counter-Strike 2 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Cyberpunk 2077 24−27
+317%
6
−317%
Dota 2 45−50
+66.7%
27
−66.7%
Elden Ring 35−40
+164%
14−16
−164%
Far Cry 5 45−50
+65.5%
29
−65.5%
Fortnite 70−75
+137%
30−33
−137%
Forza Horizon 4 50−55
+51.5%
33
−51.5%
Grand Theft Auto V 45−50
+125%
20
−125%
Metro Exodus 30−35
+88.9%
18
−88.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 123
+186%
40−45
−186%
Red Dead Redemption 2 30−35
+244%
9
−244%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+118%
16−18
−118%
Valorant 45−50
+227%
15
−227%
World of Tanks 160−170
+101%
80−85
−101%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+167%
14−16
−167%
Counter-Strike 2 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Cyberpunk 2077 24−27
+127%
10−12
−127%
Dota 2 45−50
+18.4%
38
−18.4%
Far Cry 5 45−50
+14.3%
42
−14.3%
Forza Horizon 4 50−55
+72.4%
29
−72.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 31
−38.7%
40−45
+38.7%
Valorant 45−50
+227%
14−16
−227%

1440p
High Preset

Dota 2 16−18
+240%
5−6
−240%
Elden Ring 18−20
+200%
6−7
−200%
Grand Theft Auto V 18−20
+260%
5−6
−260%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+136%
30−35
−136%
Red Dead Redemption 2 10−12
+175%
4−5
−175%
World of Tanks 85−90
+138%
35−40
−138%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+213%
8−9
−213%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry 5 27−30
+155%
10−12
−155%
Forza Horizon 4 27−30
+45%
20
−45%
Metro Exodus 24−27
+550%
4−5
−550%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+100%
8−9
−100%
Valorant 30−35
+121%
14−16
−121%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Dota 2 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%
Elden Ring 8−9
+167%
3−4
−167%
Grand Theft Auto V 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Metro Exodus 8−9
+700%
1−2
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 34
+127%
14−16
−127%
Red Dead Redemption 2 8−9
+167%
3−4
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
+175%
4−5
−175%
Counter-Strike 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 21−24
+15%
20
−15%
Far Cry 5 14−16
+150%
6−7
−150%
Fortnite 14−16
+250%
4−5
−250%
Forza Horizon 4 16−18
+54.5%
11
−54.5%
Valorant 12−14
+160%
5−6
−160%

これが人気ゲームでのPro WX Vega M GLとIris Xe MAX Graphicsの競争である:

  • Pro WX Vega M GLは1080pでは104%速い。
  • Iris Xe MAX Graphicsは1440pでは150%速い。
  • Pro WX Vega M GLは4Kでは13%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Metro Exodusでは、4Kの解像度とHigh Presetで、Pro WX Vega M GLの方が700%速い。
  • PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Iris Xe MAX Graphicsの方が39%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 58テストでPro WX Vega M GLが先行(95%)。
  • 2テストでIris Xe MAX Graphicsが先行(3%)。
  • 1テスト(2%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 12.40 5.13
ノベルティ 24 4月 2018 31 10月 2020
プロセス 14 nm 10 nm
消費電力(TDP) 65 ワット 25 ワット

Pro WX Vega M GLは 141.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Iris Xe MAX Graphicsは2歳のアドバンテージがある、40%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、160%消費電力が低い。

Radeon Pro WX Vega M GLは、パフォーマンステストでIris Xe MAX Graphicsを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon Pro WX Vega M GLはモバイルワークステーション用で、Iris Xe MAX Graphicsはノートブック用であることに注意してください。


Radeon Pro WX Vega M GLとIris Xe MAX Graphicsのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon Pro WX Vega M GL
Radeon Pro WX Vega M GL
Intel Iris Xe MAX Graphics
Iris Xe MAX Graphics

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


5 1 票

1から5のスケールでRadeon Pro WX Vega M GLを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 273 票

1から5のスケールでIris Xe MAX Graphicsを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon Pro WX Vega M GL又はIris Xe MAX Graphicsについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。