Radeon Pro 5500M対Intel Iris Plus Graphics
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon Pro 5500MとIris Plus Graphicsを比較した。
Pro 5500MはIris Plus Graphicsをベンチマーク集計結果に基づき274%も上回る。
主な内容
Radeon Pro 5500MとIris Plus Graphicsのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 306 | 644 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 14.30 | 21.69 |
| アーキテクチャー | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| コードネーム | Navi 14 | Ice Lake GT2 |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 13 １１月 2019(5年 前) | データなし(2024年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro 5500MとIris Plus Graphicsの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro 5500MとIris Plus Graphicsの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1536 | 512 |
| コア周波数 | 1000 MHz | データなし |
| Boost周波数 | 1450 MHz | 1000 MHz |
| トランジスタの数 | 6,400 million | データなし |
| 技術プロセス | 7 nm | 10 nm |
| 消費電力（TDP） | 85 Watt | 15 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 139.2 | 32.00 |
| 浮動小数点性能 | 4.454 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 96 | 32 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro 5500MとIris Plus Graphicsの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | データなし |
| インターフェース | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x1 |
| 幅 | データなし | IGP |
| 補助電源コネクタ | なし | データなし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon Pro 5500MとIris Plus Graphicsにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | システム使用 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | システム使用 |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | システム使用 |
| メモリー周波数 | 1500 MHz | システム使用 |
| メモリー帯域幅 | 192.0 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | データなし |
接続性と出力
Radeon Pro 5500MとIris Plus Graphicsで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
API互換性
Radeon Pro 5500MとIris Plus GraphicsにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.5 | データなし |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | データなし |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro 5500MとIris Plus Graphicsのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon Pro 5500MおよびIris Plus Graphicsのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 56
+300%
| 14−16
−300%
|
| 1440p | 54
+286%
| 14−16
−286%
|
| 4K | 27
+286%
| 7−8
−286%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+315%
|
27−30
−315%
|
| Hitman 3 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+314%
|
21−24
−314%
|
| Metro Exodus | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75
+317%
|
18−20
−317%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+315%
|
27−30
−315%
|
| Hitman 3 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+314%
|
21−24
−314%
|
| Metro Exodus | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+315%
|
27−30
−315%
|
| Hitman 3 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+314%
|
21−24
−314%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
+286%
|
14−16
−286%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
| Hitman 3 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Metro Exodus | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 115
+283%
|
30−33
−283%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Hitman 3 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+275%
|
24−27
−275%
|
| Metro Exodus | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
これが人気ゲームでのPro 5500MとIris Plus Graphicsの競争である：
- Pro 5500Mは1080pでは300%速い。
- Pro 5500Mは1440pでは286%速い。
- Pro 5500Mは4Kでは286%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 17.56 | 4.70 |
| プロセス | 7 nm | 10 nm |
| 消費電力（TDP） | 85 ワット | 15 ワット |
Pro 5500Mは 273.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、Iris Plus Graphicsは466.7%消費電力が低い。
Radeon Pro 5500Mは、パフォーマンステストでIris Plus Graphicsを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon Pro 5500Mはモバイルワークステーション用で、Iris Plus Graphicsはパソコン用であることに注意してください。
Radeon Pro 5500MとIris Plus Graphicsのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
