Quadro T2000 (モバイル)対T400 4 GB

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro T2000 (モバイル)とT400 4 GBを比較した。

T2000 (モバイル)
2019
4 ギガバイト GDDR5,60 Watt
20.68
+115%

T2000 (モバイル)はT400 4 GBをベンチマーク集計結果に基づき115%も上回る。

一般的な情報

Quadro T2000 (モバイル)とT400 4 GBのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位249429
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感4.868.60
アーキテクチャーTuring (2018−2021)Turing (2018−2021)
コードネームN19P-Q3TU117
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日27 5月 2019(5年 前)6 5月 2021(3年 前)
今の価格$2221 $216

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

T400 4 GBはT2000 (モバイル)より77%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro T2000 (モバイル)とT400 4 GBの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro T2000 (モバイル)とT400 4 GBの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024384
コア周波数1575 MHzデータなし
Boost周波数1785 MHz1425 MHz
トランジスタの数4,700 million4,700 million
技術プロセス12 nm12 nm
消費電力(TDP)60 Watt30 Watt
テクスチャリングの速度114.234.20

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro T2000 (モバイル)とT400 4 GBの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
データなし1-slot
補助電源コネクタデータなしなし

メモリー

Quadro T2000 (モバイル)とT400 4 GBにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit64 Bit
メモリー周波数8000 MHz10 ギガバイト/s
メモリー帯域幅128.0 ギガバイト/s80 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

ビデオ出力

Quadro T2000 (モバイル)とT400 4 GBで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs3x mini-DisplayPort

APIサポート

Quadro T2000 (モバイル)とT400 4 GBにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDA7.57.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro T2000 (モバイル)とT400 4 GBのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

T2000 (モバイル) 20.68
+115%
T400 4 GB 9.63

Quadro T2000 (モバイル)は、ベンチマークを合わせた結果、T400 4 GBを115%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

T2000 (モバイル) 7985
+115%
T400 4 GB 3717

Quadro T2000 (モバイル)は、PassmarkにおいてT400 4 GBを115%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro T2000 (モバイル)およびT400 4 GBのテスト結果で、FPSで測定されます。

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 70−75
+112%
30−35
−112%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 85−90
+113%
40−45
−113%
Assassin's Creed Valhalla 75−80
+114%
35−40
−114%
Battlefield 5 140−150
+106%
65−70
−106%
Call of Duty: Modern Warfare 90−95
+114%
40−45
−114%
Cyberpunk 2077 70−75
+112%
30−35
−112%
Far Cry 5 100−105
+108%
45−50
−108%
Far Cry New Dawn 110−120
+100%
55−60
−100%
Forza Horizon 4 190−200
+104%
90−95
−104%
Hitman 3 85−90
+107%
40−45
−107%
Horizon Zero Dawn 170−180
+107%
80−85
−107%
Metro Exodus 140−150
+103%
65−70
−103%
Red Dead Redemption 2 120−130
+114%
55−60
−114%
Shadow of the Tomb Raider 140−150
+106%
65−70
−106%
Watch Dogs: Legion 130−140
+110%
60−65
−110%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 85−90
+113%
40−45
−113%
Assassin's Creed Valhalla 75−80
+114%
35−40
−114%
Battlefield 5 140−150
+106%
65−70
−106%
Call of Duty: Modern Warfare 90−95
+114%
40−45
−114%
Cyberpunk 2077 70−75
+112%
30−35
−112%
Far Cry 5 100−105
+108%
45−50
−108%
Far Cry New Dawn 110−120
+100%
55−60
−100%
Forza Horizon 4 190−200
+104%
90−95
−104%
Hitman 3 85−90
+107%
40−45
−107%
Horizon Zero Dawn 170−180
+107%
80−85
−107%
Metro Exodus 140−150
+103%
65−70
−103%
Red Dead Redemption 2 120−130
+114%
55−60
−114%
Shadow of the Tomb Raider 140−150
+106%
65−70
−106%
The Witcher 3: Wild Hunt 95−100
+111%
45−50
−111%
Watch Dogs: Legion 130−140
+110%
60−65
−110%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 85−90
+113%
40−45
−113%
Assassin's Creed Valhalla 75−80
+114%
35−40
−114%
Call of Duty: Modern Warfare 90−95
+114%
40−45
−114%
Cyberpunk 2077 70−75
+112%
30−35
−112%
Far Cry 5 100−105
+108%
45−50
−108%
Forza Horizon 4 190−200
+104%
90−95
−104%
Horizon Zero Dawn 170−180
+107%
80−85
−107%
Shadow of the Tomb Raider 140−150
+106%
65−70
−106%
The Witcher 3: Wild Hunt 95−100
+111%
45−50
−111%
Watch Dogs: Legion 130−140
+110%
60−65
−110%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 120−130
+114%
55−60
−114%

1440p
High Preset

Battlefield 5 85−90
+113%
40−45
−113%
Far Cry New Dawn 90−95
+114%
40−45
−114%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+114%
21−24
−114%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+111%
18−20
−111%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+104%
27−30
−104%
Cyberpunk 2077 24−27
+100%
12−14
−100%
Far Cry 5 75−80
+114%
35−40
−114%
Forza Horizon 4 85−90
+107%
40−45
−107%
Hitman 3 50−55
+108%
24−27
−108%
Horizon Zero Dawn 90−95
+114%
40−45
−114%
Metro Exodus 80−85
+105%
35−40
−105%
Shadow of the Tomb Raider 90−95
+109%
40−45
−109%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+108%
24−27
−108%
Watch Dogs: Legion 30−33
+114%
14−16
−114%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 70−75
+106%
30−35
−106%

4K
High Preset

Battlefield 5 40−45
+100%
20−22
−100%
Far Cry New Dawn 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Hitman 3 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Horizon Zero Dawn 45−50
+95.7%
21−24
−95.7%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+114%
14−16
−114%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+114%
21−24
−114%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+100%
12−14
−100%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry 5 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Forza Horizon 4 60−65
+114%
27−30
−114%
Horizon Zero Dawn 45−50
+95.7%
21−24
−95.7%
Metro Exodus 40−45
+100%
20−22
−100%
Watch Dogs: Legion 18−20
+100%
9−10
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+94.4%
18−20
−94.4%

メリットとデメリット


性能評価 20.68 9.63
ノベルティ 27 5月 2019 6 5月 2021
消費電力(TDP) 60 ワット 30 ワット

Quadro T2000 (モバイル)は、パフォーマンステストでT400 4 GBを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro T2000 (モバイル)はモバイルワークステーション用で、T400 4 GBはパソコン用であることに注意してください。


Quadro T2000 (モバイル)とT400 4 GBのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro T2000 (モバイル)
Quadro T2000 (モバイル)
NVIDIA T400 4 GB
T400 4 GB

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 305 票

1から5のスケールでQuadro T2000 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 54 票

1から5のスケールでT400 4 GBを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro T2000 (モバイル)又はT400 4 GBについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。