Quadro T2000 Max-Q対NVIDIA T1000

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro T2000 Max-QとT1000を比較した。

T2000 Max-Q
2019
4 ギガバイト GDDR5,40 Watt
15.39

T1000はT2000 Max-Qをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の11%で上回る。

主な内容

Quadro T2000 Max-QとT1000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位321293
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率30.6727.21
アーキテクチャーTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
コードネームTU117TU117
タイプモバイルワークステーション向けのワークショップ向けの
発売日27 5月 2019(5年 前)6 5月 2021(3年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro T2000 Max-QとT1000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro T2000 Max-QとT1000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024896
コア周波数1200 MHz1065 MHz
Boost周波数1620 MHz1395 MHz
トランジスタの数4,700 million4,700 million
技術プロセス12 nm12 nm
消費電力(TDP)40 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度103.778.12
浮動小数点性能3.318 TFLOPS2.5 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6456

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro T2000 Max-QとT1000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
データなし1-slot
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro T2000 Max-QとT1000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数2000 MHz1250 MHz
メモリー帯域幅128.0 ギガバイト/s160.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro T2000 Max-QとT1000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs4x mini-DisplayPort

APIとSDKの互換性

Quadro T2000 Max-QとT1000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDA7.57.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro T2000 Max-QとT1000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

T2000 Max-Q 15.39
T1000 17.07
+10.9%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

T2000 Max-Q 6884
T1000 7635
+10.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

T2000 Max-Q 11461
T1000 11793
+2.9%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

T2000 Max-Q 39269
T1000 46318
+18%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

T2000 Max-Q 8262
T1000 8450
+2.3%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

T2000 Max-Q 41106
T1000 50553
+23%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

T2000 Max-Q 75193
T1000 398761
+430%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro T2000 Max-QおよびT1000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD57
+0%
57
+0%
1440p26
−3.8%
27−30
+3.8%
4K38
−5.3%
40−45
+5.3%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 40−45
−11.4%
45−50
+11.4%
Counter-Strike 2 95−100
−11.5%
100−110
+11.5%
Cyberpunk 2077 35−40
−11.4%
35−40
+11.4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 40−45
−11.4%
45−50
+11.4%
Battlefield 5 70−75
−9.9%
75−80
+9.9%
Counter-Strike 2 95−100
−11.5%
100−110
+11.5%
Cyberpunk 2077 35−40
−11.4%
35−40
+11.4%
Far Cry 5 55−60
−8.8%
62
+8.8%
Fortnite 90−95
−7.6%
95−100
+7.6%
Forza Horizon 4 65−70
−10.1%
75−80
+10.1%
Forza Horizon 5 50−55
−11.3%
55−60
+11.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−12.9%
70−75
+12.9%
Valorant 130−140
−6.9%
140−150
+6.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 40−45
−11.4%
45−50
+11.4%
Battlefield 5 70−75
−9.9%
75−80
+9.9%
Counter-Strike 2 95−100
−11.5%
100−110
+11.5%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
−6.1%
220−230
+6.1%
Cyberpunk 2077 35−40
−11.4%
35−40
+11.4%
Dota 2 124
−4.8%
130−140
+4.8%
Far Cry 5 55−60
+0%
57
+0%
Fortnite 90−95
−7.6%
95−100
+7.6%
Forza Horizon 4 65−70
−10.1%
75−80
+10.1%
Forza Horizon 5 50−55
−11.3%
55−60
+11.3%
Grand Theft Auto V 60−65
−22.2%
77
+22.2%
Metro Exodus 33
−6.1%
35
+6.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−12.9%
70−75
+12.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
−1.6%
64
+1.6%
Valorant 130−140
−6.9%
140−150
+6.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
−9.9%
75−80
+9.9%
Cyberpunk 2077 35−40
−11.4%
35−40
+11.4%
Dota 2 113
−6.2%
120−130
+6.2%
Far Cry 5 55−60
+7.5%
53
−7.5%
Forza Horizon 4 65−70
−10.1%
75−80
+10.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−12.9%
70−75
+12.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
−6.1%
35
+6.1%
Valorant 130−140
−6.9%
140−150
+6.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 90−95
−7.6%
95−100
+7.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
−14.7%
35−40
+14.7%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−9.8%
130−140
+9.8%
Grand Theft Auto V 27−30
−14.3%
30−35
+14.3%
Metro Exodus 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
−5.6%
160−170
+5.6%
Valorant 160−170
−7.3%
170−180
+7.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
−12.8%
50−55
+12.8%
Cyberpunk 2077 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Far Cry 5 35−40
−13.5%
40−45
+13.5%
Forza Horizon 4 40−45
−11.9%
45−50
+11.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
−13.2%
40−45
+13.2%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Counter-Strike 2 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Grand Theft Auto V 30−35
−9.7%
30−35
+9.7%
Metro Exodus 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%
Valorant 90−95
−11.7%
100−110
+11.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
−12%
27−30
+12%
Counter-Strike 2 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Dota 2 46
−8.7%
50−55
+8.7%
Far Cry 5 18−20
−11.1%
20−22
+11.1%
Forza Horizon 4 27−30
−13.8%
30−35
+13.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%

これが人気ゲームでのT2000 Max-QとT1000の競争である:

  • 1080pとタイアップ。
  • T1000は1440pでは4%速い。
  • T1000は4Kでは5%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Far Cry 5では、1080pの解像度とUltra Presetで、T2000 Max-Qの方が8%速い。
  • Grand Theft Auto Vでは、1080pの解像度とHigh Presetで、T1000の方が22%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 1テストでT2000 Max-Qが先行(2%)。
  • 58テストでT1000が先行(97%)。
  • 1テスト(2%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 15.39 17.07
ノベルティ 27 5月 2019 6 5月 2021
消費電力(TDP) 40 ワット 50 ワット

T2000 Max-Qは25%消費電力が低い。

一方、T1000は 10.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある。

T1000は、パフォーマンステストでQuadro T2000 Max-Qを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro T2000 Max-Qはモバイルワークステーション用で、T1000はワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
NVIDIA T1000
T1000

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 76 票

1から5のスケールでQuadro T2000 Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 64 票

1から5のスケールでT1000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro T2000 Max-QやT1000に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。