Quadro T1200 Mobile対Intel Arc A370M
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro T1200 MobileとArc A370Mを比較した。
T1200 MobileはArc A370Mをベンチマーク集計結果に基づき、かなりの46%上回っている。
主な内容
Quadro T1200 MobileとArc A370Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 291 | 386 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 74.67 | 26.23 |
| アーキテクチャー | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| コードネーム | TU117 | DG2-128 |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 12 ４月 2021(3年 前) | 30 ３月 2022(2年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro T1200 MobileとArc A370Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro T1200 MobileとArc A370Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1024 | 1024 |
| コア周波数 | 855 MHz | 300 MHz |
| Boost周波数 | 1425 MHz | 1550 MHz |
| トランジスタの数 | 4,700 million | 7,200 million |
| 技術プロセス | 12 nm | 6 nm |
| 消費電力（TDP） | 18 Watt | 35 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 91.20 | 99.20 |
| 浮動小数点性能 | 2.918 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 8 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro T1200 MobileとArc A370Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 補助電源コネクタ | なし | データなし |
VRAMの容量とタイプ
Quadro T1200 MobileとArc A370Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 64 Bit |
| メモリー周波数 | 1250 MHz | 1750 MHz |
| メモリー帯域幅 | 160.0 ギガバイト/s | 112.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Quadro T1200 MobileとArc A370Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
API互換性
Quadro T1200 MobileとArc A370MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro T1200 MobileとArc A370Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro T1200 MobileおよびArc A370Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 58
+52.6%
| 38
−52.6%
|
| 1440p | 33
+57.1%
| 21
−57.1%
|
| 4K | 81
+103%
| 40
−103%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−17.9%
|
46
+17.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+44.2%
|
40−45
−44.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−11.8%
|
19
+11.8%
|
| Far Cry 5 | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Fortnite | 100−110
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+10.8%
|
74
−10.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| Valorant | 75−80
+49.1%
|
50−55
−49.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+44.2%
|
40−45
−44.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+7.7%
|
13
−7.7%
|
| Dota 2 | 114
+171%
|
42
−171%
|
| Far Cry 5 | 59
+146%
|
24
−146%
|
| Fortnite | 100−110
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+32.3%
|
62
−32.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+145%
|
29
−145%
|
| Metro Exodus | 50−55
+308%
|
13
−308%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+34.7%
|
95−100
−34.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Valorant | 75−80
+49.1%
|
50−55
−49.1%
|
| World of Tanks | 220−230
+28.1%
|
170−180
−28.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+44.2%
|
40−45
−44.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Dota 2 | 107
+62.1%
|
66
−62.1%
|
| Far Cry 5 | 56
+9.8%
|
50−55
−9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+54.7%
|
53
−54.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+34.7%
|
95−100
−34.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 37
+236%
|
11
−236%
|
| Metro Exodus | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Valorant | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 41
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+35.1%
|
37
−35.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Valorant | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 109
+173%
|
40
−173%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 11
+0%
|
11
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
| World of Tanks | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Fortnite | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
これが人気ゲームでのT1200 MobileとArc A370Mの競争である：
- T1200 Mobileは1080pでは53%速い。
- T1200 Mobileは1440pでは57%速い。
- T1200 Mobileは4Kでは103%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Metro Exodusでは、1080pの解像度とHigh Presetで、T1200 Mobileの方が308%速い。
- Cyberpunk 2077では、1440pの解像度とUltra Presetで、Arc A370Mの方が43%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 38テストでT1200 Mobileが先行（59%）。
- 3テストでArc A370Mが先行（5%）。
- 23テスト（36%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 19.49 | 13.31 |
| ノベルティ | 12 ４月 2021 | 30 ３月 2022 |
| プロセス | 12 nm | 6 nm |
| 消費電力（TDP） | 18 ワット | 35 ワット |
T1200 Mobileは 46.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、94.4%消費電力が低い。
一方、Arc A370Mは11ヶ月のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Quadro T1200 Mobileは、パフォーマンステストでArc A370Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro T1200 Mobileはモバイルワークステーション用で、Arc A370Mはノートブック用であることに注意してください。
Quadro T1200 MobileとArc A370Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
