Quadro RTX 5000 （モバイル）対NVIDIA RTX 3500 Ada Generation Mobile
累積業績評価
Quadro RTX 5000 （モバイル）とRTX 3500 Ada Generation Mobileの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
RTX 3500 Ada Generation MobileはRTX 5000 （モバイル）をベンチマーク集計結果に基づき、かなりの41%上回っている。
主な内容
Quadro RTX 5000 (Laptop)とRTX 3500 Ada Generation Mobileのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 146 | 64 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 22.40 | 30.30 |
| アーキテクチャー | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| コードネーム | TU104 | データなし |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 27 ５月 2019(5年 前) | 21 ３月 2023(1年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro RTX 5000 (Laptop)とRTX 3500 Ada Generation Mobileの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro RTX 5000 (Laptop)とRTX 3500 Ada Generation Mobileの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 3072 | 5120 |
| コア周波数 | 1035 MHz | データなし |
| Boost周波数 | 1545 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 13,600 million | データなし |
| 技術プロセス | 12 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 110 Watt | 115 Watt (60 - 115 Watt TGP) |
| テクスチャリングの速度 | 296.6 | データなし |
| 浮動小数点性能 | 9.492 TFLOPS | データなし |
| ROPs | 64 | データなし |
| TMUs | 192 | データなし |
| Tensor Cores | 384 | データなし |
| Ray Tracing Cores | 48 | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro RTX 5000 (Laptop)とRTX 3500 Ada Generation Mobileの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | large |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | データなし |
VRAMの容量とタイプ
Quadro RTX 5000 (Laptop)とRTX 3500 Ada Generation Mobileにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 16 ギガバイト | 12 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 192 Bit |
| メモリー周波数 | 1750 MHz | 16000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 448.0 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
接続性と出力
Quadro RTX 5000 (Laptop)とRTX 3500 Ada Generation Mobileで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | データなし |
| G-SYNCのサポート | + | - |
対応技術
Quadro RTX 5000 (Laptop)とRTX 3500 Ada Generation MobileにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| VR Ready | + | データなし |
APIとSDKの互換性
Quadro RTX 5000 (Laptop)とRTX 3500 Ada Generation MobileにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate |
| シェーダーモデル | 6.5 | データなし |
| OpenGL | 4.6 | データなし |
| OpenCL | 1.2 | データなし |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro RTX 5000 （モバイル）とRTX 3500 Ada Generation Mobileのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
3DMark Time Spy Graphics
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro RTX 5000 （モバイル）およびRTX 3500 Ada Generation Mobileのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 132
−36.4%
| 180−190
+36.4%
|
| 1440p | 84
−31%
| 110−120
+31%
|
| 4K | 54
−38.9%
| 75−80
+38.9%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−40.6%
|
270−280
+40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Battlefield 5 | 165
−39.4%
|
230−240
+39.4%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−40.6%
|
270−280
+40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Far Cry 5 | 128
−40.6%
|
180−190
+40.6%
|
| Fortnite | 150−160
−40%
|
210−220
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−38.5%
|
180−190
+38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−34.3%
|
180−190
+34.3%
|
| Valorant | 200−210
−36.6%
|
280−290
+36.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Battlefield 5 | 162
−35.8%
|
220−230
+35.8%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−40.6%
|
270−280
+40.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−26.4%
|
350−400
+26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Dota 2 | 98
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Far Cry 5 | 123
−38.2%
|
170−180
+38.2%
|
| Fortnite | 150−160
−40%
|
210−220
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−38.5%
|
180−190
+38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−39.1%
|
160−170
+39.1%
|
| Metro Exodus | 99
−41.4%
|
140−150
+41.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−34.3%
|
180−190
+34.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
−38.1%
|
250−260
+38.1%
|
| Valorant | 200−210
−36.6%
|
280−290
+36.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 152
−38.2%
|
210−220
+38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Dota 2 | 92
−41.3%
|
130−140
+41.3%
|
| Far Cry 5 | 115
−39.1%
|
160−170
+39.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−38.5%
|
180−190
+38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−34.3%
|
180−190
+34.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
−40%
|
140−150
+40%
|
| Valorant | 181
−38.1%
|
250−260
+38.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−40%
|
210−220
+40%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−29.9%
|
300−310
+29.9%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Metro Exodus | 59
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−37.1%
|
240−250
+37.1%
|
| Valorant | 240−250
−25%
|
300−310
+25%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 124
−37.1%
|
170−180
+37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Far Cry 5 | 102
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
| Metro Exodus | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Valorant | 200−210
−37.9%
|
280−290
+37.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
−37%
|
100−105
+37%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Dota 2 | 100−105
−40%
|
140−150
+40%
|
| Far Cry 5 | 56
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
これが人気ゲームでのRTX 5000 （モバイル）とRTX 3500 Ada Generation Mobileの競争である：
- RTX 3500 Ada Generation Mobileは1080pでは36%速い。
- RTX 3500 Ada Generation Mobileは1440pでは31%速い。
- RTX 3500 Ada Generation Mobileは4Kでは39%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 31.06 | 43.93 |
| ノベルティ | 27 ５月 2019 | 21 ３月 2023 |
| 最大メモリー容量 | 16 ギガバイト | 12 ギガバイト |
| プロセス | 12 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 110 ワット | 115 ワット |
RTX 5000 （モバイル）は33.3%高い最大VRAM量を持っています、4.5%消費電力が低い。
一方、RTX 3500 Ada Generation Mobileは 41.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、140%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
RTX 3500 Ada Generation Mobileは、パフォーマンステストでQuadro RTX 5000 （モバイル）を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
