Quadro RTX 4000 （モバイル）対Intel Arc B580
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro RTX 4000 （モバイル）とArc B580を比較した。
Arc B580はRTX 4000 （モバイル）をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の19%で上回る。
主な内容
Quadro RTX 4000 (Laptop)とArc B580のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 153 | 100 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 94.67 |
| 電力効率 | 21.44 | 14.73 |
| アーキテクチャー | Turing (2018−2022) | Xe2 (2025) |
| コードネーム | TU104 | BMG-G21 |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 27 ５月 2019(5年 前) | 16 １月 2025(最近) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $249 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro RTX 4000 (Laptop)とArc B580の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro RTX 4000 (Laptop)とArc B580の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2560 | 2560 |
| コア周波数 | 1110 MHz | 2670 MHz |
| Boost周波数 | 1560 MHz | 2670 MHz |
| トランジスタの数 | 13,600 million | 19,600 million |
| 技術プロセス | 12 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 110 Watt | 190 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 249.6 | 427.2 |
| 浮動小数点性能 | 7.987 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 160 | 160 |
| Tensor Cores | 320 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 20 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro RTX 4000 (Laptop)とArc B580の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 長さ | データなし | 272 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | 1x 8-pin |
VRAMの容量とタイプ
Quadro RTX 4000 (Laptop)とArc B580にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 12 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 192 Bit |
| メモリー周波数 | 1750 MHz | 2375 MHz |
| メモリー帯域幅 | 448.0 ギガバイト/s | 456.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Quadro RTX 4000 (Laptop)とArc B580で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
| G-SYNCのサポート | + | - |
対応技術
Quadro RTX 4000 (Laptop)とArc B580にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| VR Ready | + | データなし |
API互換性
Quadro RTX 4000 (Laptop)とArc B580にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro RTX 4000 （モバイル）およびArc B580のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 109
−14.7%
| 125
+14.7%
|
| 1440p | 61
−13.1%
| 69
+13.1%
|
| 4K | 49
+14%
| 43
−14%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 1.99 |
| 1440p | データなし | 3.61 |
| 4K | データなし | 5.79 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−107%
|
143
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Elden Ring | 110−120
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 94
−12.8%
|
100−110
+12.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−69.6%
|
117
+69.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−12.5%
|
180−190
+12.5%
|
| Metro Exodus | 103
+7.3%
|
95−100
−7.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−14.5%
|
75−80
+14.5%
|
| Valorant | 130−140
−19.9%
|
160−170
+19.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−10.4%
|
100−110
+10.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−50.7%
|
104
+50.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Dota 2 | 44
−218%
|
140
+218%
|
| Elden Ring | 110−120
−22.2%
|
140−150
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 89
+29%
|
69
−29%
|
| Fortnite | 150−160
−12.2%
|
170−180
+12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−12.5%
|
180−190
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−18.2%
|
130−140
+18.2%
|
| Metro Exodus | 51
+41.7%
|
36
−41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−8%
|
200−210
+8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−14.5%
|
75−80
+14.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−23.9%
|
140−150
+23.9%
|
| Valorant | 130−140
−19.9%
|
160−170
+19.9%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
−30.9%
|
100−110
+30.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−37.7%
|
95
+37.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Dota 2 | 127
−18.1%
|
150−160
+18.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−8.8%
|
95−100
+8.8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−12.5%
|
180−190
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−8%
|
200−210
+8%
|
| Valorant | 130−140
−19.9%
|
160−170
+19.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
−13.1%
|
69
+13.1%
|
| Elden Ring | 65−70
−27.3%
|
80−85
+27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
| World of Tanks | 210−220
−17.9%
|
250−260
+17.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−84.8%
|
61
+84.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−20.2%
|
130−140
+20.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| Metro Exodus | 77
−13%
|
85−90
+13%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Valorant | 100−110
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
| Dota 2 | 60−65
−21.9%
|
78
+21.9%
|
| Elden Ring | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
−64.3%
|
46
+64.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−22.2%
|
130−140
+22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Dota 2 | 106
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−27.1%
|
60−65
+27.1%
|
| Fortnite | 45−50
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Valorant | 50−55
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
これが人気ゲームでのRTX 4000 （モバイル）とArc B580の競争である：
- Arc B580は1080pでは15%速い。
- Arc B580は1440pでは13%速い。
- RTX 4000 （モバイル）は4Kでは14%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Metro Exodusでは、1080pの解像度とHigh Presetで、RTX 4000 （モバイル）の方が42%速い。
- Dota 2では、1080pの解像度とHigh Presetで、Arc B580の方が218%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 3テストでRTX 4000 （モバイル）が先行（7%）。
- 40テストでArc B580が先行（93%）。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 34.21 | 40.61 |
| ノベルティ | 27 ５月 2019 | 16 １月 2025 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 12 ギガバイト |
| プロセス | 12 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 110 ワット | 190 ワット |
RTX 4000 （モバイル）は72.7%消費電力が低い。
一方、Arc B580は 18.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、50%高い最大VRAM量を持っています、140%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Arc B580は、パフォーマンステストでQuadro RTX 4000 （モバイル）を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro RTX 4000 （モバイル）はモバイルワークステーション用で、Arc B580はパソコン用であることに注意してください。
Quadro RTX 4000 （モバイル）とArc B580のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
