Quadro P5000対Apple M1 8-Core GPU
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro P5000とApple M1 8-Core GPUを比較した。
P5000はApple M1 8-Core GPUをベンチマーク集計結果に基づき124%も上回る。
主な内容
Quadro P5000とApple M1 8-Core GPUのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 164 | 353 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
費用対効果評価 | 6.20 | データなし |
電力効率 | 12.50 | データなし |
アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | データなし |
コードネーム | GP104 | データなし |
タイプ | ワークショップ向けの | ノートブック向けの |
発売日 | 1 10月 2016(8年 前) | 10 11月 2020(4年 前) |
発売価格(MSRP) | $2,499 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P5000とApple M1 8-Core GPUの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P5000とApple M1 8-Core GPUの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 2048 | 8 |
コア周波数 | 1607 MHz | 1278 MHz |
Boost周波数 | 1733 MHz | データなし |
トランジスタの数 | 7,200 million | データなし |
技術プロセス | 16 nm | 5 nm |
消費電力(TDP) | 100 Watt | データなし |
テクスチャリングの速度 | 277.3 | データなし |
浮動小数点性能 | 8.873 TFLOPS | データなし |
ROPs | 64 | データなし |
TMUs | 160 | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P5000とApple M1 8-Core GPUの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
インターフェース | PCIe 3.0 x16 | データなし |
長さ | 267 mm | データなし |
幅 | 2-slot | データなし |
補助電源コネクタ | 1x 8-pin | データなし |
VRAMの容量とタイプ
Quadro P5000とApple M1 8-Core GPUにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | データなし |
最大メモリー容量 | 16 ギガバイト | データなし |
メモリーのバスの幅 | 256 Bit | データなし |
メモリー周波数 | 1127 MHz | データなし |
メモリー帯域幅 | 192 ギガバイト/s | データなし |
共有メモリー | - | + |
接続性と出力
Quadro P5000とApple M1 8-Core GPUで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 4x DisplayPort | データなし |
Display Port | 1.4 | データなし |
対応技術
Quadro P5000とApple M1 8-Core GPUにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | データなし |
Mosaic | + | データなし |
nView Display Management | + | データなし |
Optimus | + | データなし |
API互換性
Quadro P5000とApple M1 8-Core GPUにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 | データなし |
シェーダーモデル | 6.4 | データなし |
OpenGL | 4.5 | データなし |
OpenCL | 1.2 | データなし |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 6.1 | - |
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro P5000およびApple M1 8-Core GPUのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 98
+250%
| 28
−250%
|
4K | 42
+133%
| 18−20
−133%
|
フレームあたりのコスト、ドル
1080p | 25.50 | データなし |
4K | 59.50 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+119%
|
30−35
−119%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+143%
|
21−24
−143%
|
Battlefield 5 | 100−110
+128%
|
45−50
−128%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+136%
|
27−30
−136%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
Far Cry 5 | 70−75
+118%
|
30−35
−118%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+110%
|
35−40
−110%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+87%
|
90−95
−87%
|
Hitman 3 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+95.8%
|
70−75
−95.8%
|
Metro Exodus | 100−110
+130%
|
45−50
−130%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+105%
|
35−40
−105%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+148%
|
45−50
−148%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+55.3%
|
75−80
−55.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+119%
|
30−35
−119%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+143%
|
21−24
−143%
|
Battlefield 5 | 100−110
+128%
|
45−50
−128%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+136%
|
27−30
−136%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
Far Cry 5 | 70−75
+118%
|
30−35
−118%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+110%
|
35−40
−110%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+87%
|
90−95
−87%
|
Hitman 3 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+95.8%
|
70−75
−95.8%
|
Metro Exodus | 100−110
+130%
|
45−50
−130%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+105%
|
35−40
−105%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+148%
|
45−50
−148%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+55.3%
|
75−80
−55.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+119%
|
30−35
−119%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+143%
|
21−24
−143%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+136%
|
27−30
−136%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
Far Cry 5 | 70−75
+118%
|
30−35
−118%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+87%
|
90−95
−87%
|
Hitman 3 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+95.8%
|
70−75
−95.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+148%
|
45−50
−148%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+55.3%
|
75−80
−55.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+105%
|
35−40
−105%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+123%
|
21−24
−123%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Far Cry 5 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+158%
|
70−75
−158%
|
Hitman 3 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+138%
|
27−30
−138%
|
Metro Exodus | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+95.4%
|
85−90
−95.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+139%
|
21−24
−139%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Hitman 3 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+130%
|
65−70
−130%
|
Metro Exodus | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+177%
|
12−14
−177%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
これが人気ゲームでのQuadro P5000とApple M1 8-Core GPUの競争である:
- Quadro P5000は1080pでは250%速い。
- Quadro P5000は4Kでは133%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Cyberpunk 2077では、4Kの解像度とUltra Presetで、Quadro P5000の方が350%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 例外なく、Quadro P5000はすべての72でApple M1 8-Core GPUを上回った。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 32.50 | 14.54 |
ノベルティ | 1 10月 2016 | 10 11月 2020 |
プロセス | 16 nm | 5 nm |
Quadro P5000は 123.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
一方、Apple M1 8-Core GPUは4歳のアドバンテージがある、220%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Quadro P5000は、パフォーマンステストでApple M1 8-Core GPUを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro P5000はワークステーション用で、Apple M1 8-Core GPUはノートブック用であることに注意してください。
Quadro P5000とApple M1 8-Core GPUのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。