Quadro P3200対NVIDIA Quadro T2000 Max-Q

累積業績評価

Quadro P3200とQuadro T2000 Max-Qの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Quadro P3200
2018
6 ギガバイト GDDR5,75 Watt
19.38
+25.9%

P3200は、ベンチマーク集計結果に基づき、T2000 Max-Qを大幅に26%上回る。

主な内容

Quadro P3200とQuadro T2000 Max-Qのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位259321
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率20.6230.70
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
コードネームGP104TU117
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日21 2月 2018(7年 前)27 5月 2019(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P3200とQuadro T2000 Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P3200とQuadro T2000 Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数17921024
コア周波数1328 MHz1200 MHz
Boost周波数1543 MHz1620 MHz
トランジスタの数7,200 million4,700 million
技術プロセス16 nm12 nm
消費電力(TDP)75 Watt40 Watt
テクスチャリングの速度172.8103.7
浮動小数点性能5.53 TFLOPS3.318 TFLOPS
ROPs6432
TMUs11264

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P3200とQuadro T2000 Max-Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro P3200とQuadro T2000 Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量6 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅192 Bit128 Bit
メモリー周波数1753 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅168.3 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro P3200とQuadro T2000 Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

対応技術

Quadro P3200とQuadro T2000 Max-QにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-

APIとSDKの互換性

Quadro P3200とQuadro T2000 Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA6.17.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P3200とQuadro T2000 Max-Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro P3200 19.38
+25.9%
T2000 Max-Q 15.39

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P3200 8667
+25.9%
T2000 Max-Q 6884

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro P3200 16619
+45%
T2000 Max-Q 11461

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Quadro P3200 45999
+17.1%
T2000 Max-Q 39269

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Quadro P3200 12555
+52%
T2000 Max-Q 8262

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Quadro P3200 82507
+101%
T2000 Max-Q 41106

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

Quadro P3200 419543
+458%
T2000 Max-Q 75193

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P3200 4356
+40.8%
T2000 Max-Q 3094

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Quadro P3200 82
+60.7%
T2000 Max-Q 51

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Quadro P3200 140
+43.2%
T2000 Max-Q 97

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Quadro P3200 126
+69.3%
T2000 Max-Q 75

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Quadro P3200 122
+34.6%
T2000 Max-Q 91

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Quadro P3200 107
+20.3%
T2000 Max-Q 89

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Quadro P3200 47
+46.7%
T2000 Max-Q 32

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Quadro P3200 59
+46.4%
T2000 Max-Q 40

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Quadro P3200 11
+47.9%
T2000 Max-Q 7

SPECviewperf 12 - Showcase

Quadro P3200 59
+46.7%
T2000 Max-Q 40

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

Quadro P3200 82
+60.7%
T2000 Max-Q 51

SPECviewperf 12 - Catia

Quadro P3200 122
+34.6%
T2000 Max-Q 91

SPECviewperf 12 - Solidworks

Quadro P3200 140
+43.2%
T2000 Max-Q 97

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Quadro P3200 126
+69.5%
T2000 Max-Q 75

SPECviewperf 12 - Creo

Quadro P3200 107
+20.5%
T2000 Max-Q 89

SPECviewperf 12 - Medical

Quadro P3200 47
+46.7%
T2000 Max-Q 32

SPECviewperf 12 - Energy

Quadro P3200 10.5
+47.9%
T2000 Max-Q 7.1

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

Quadro P3200 110
+17.4%
T2000 Max-Q 94

SPECviewperf 12 - 3ds Max

SPECviewperf 12ベンチマークのこのパートでは、3DS Maxを使った作業をエミュレートし、建築物のモデリングやコンピュータゲーム用のアニメーションなど、さまざまな使用シーンで11のテストを実行しました。

Quadro P3200 110
+17.4%
T2000 Max-Q 94

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P3200およびQuadro T2000 Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD84
+47.4%
57
−47.4%
1440p30−35
+15.4%
26
−15.4%
4K28
−35.7%
38
+35.7%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 55−60
+29.5%
40−45
−29.5%
Counter-Strike 2 120−130
+27.1%
95−100
−27.1%
Cyberpunk 2077 45−50
+28.6%
35−40
−28.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 55−60
+29.5%
40−45
−29.5%
Battlefield 5 85−90
+21.1%
70−75
−21.1%
Counter-Strike 2 120−130
+27.1%
95−100
−27.1%
Cyberpunk 2077 45−50
+28.6%
35−40
−28.6%
Far Cry 5 79
+38.6%
55−60
−38.6%
Fortnite 100−110
+17.4%
90−95
−17.4%
Forza Horizon 4 95
+37.7%
65−70
−37.7%
Forza Horizon 5 65−70
+26.4%
50−55
−26.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+30.6%
60−65
−30.6%
Valorant 150−160
+16%
130−140
−16%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 55−60
+29.5%
40−45
−29.5%
Battlefield 5 85−90
+21.1%
70−75
−21.1%
Counter-Strike 2 120−130
+27.1%
95−100
−27.1%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+13.1%
210−220
−13.1%
Cyberpunk 2077 45−50
+28.6%
35−40
−28.6%
Dota 2 119
−4.2%
124
+4.2%
Far Cry 5 74
+29.8%
55−60
−29.8%
Fortnite 100−110
+17.4%
90−95
−17.4%
Forza Horizon 4 88
+27.5%
65−70
−27.5%
Forza Horizon 5 65−70
+26.4%
50−55
−26.4%
Grand Theft Auto V 75−80
+23.8%
60−65
−23.8%
Metro Exodus 45−50
+39.4%
33
−39.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+30.6%
60−65
−30.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 84
+33.3%
63
−33.3%
Valorant 150−160
+16%
130−140
−16%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+21.1%
70−75
−21.1%
Cyberpunk 2077 45−50
+28.6%
35−40
−28.6%
Dota 2 112
−0.9%
113
+0.9%
Far Cry 5 70
+22.8%
55−60
−22.8%
Forza Horizon 4 72
+4.3%
65−70
−4.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+30.6%
60−65
−30.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+39.4%
33
−39.4%
Valorant 150−160
+16%
130−140
−16%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+17.4%
90−95
−17.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 45−50
+32.4%
30−35
−32.4%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+22.8%
120−130
−22.8%
Grand Theft Auto V 35−40
+32.1%
27−30
−32.1%
Metro Exodus 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+8.1%
160−170
−8.1%
Valorant 190−200
+15.8%
160−170
−15.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+25.5%
45−50
−25.5%
Cyberpunk 2077 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Far Cry 5 45−50
+29.7%
35−40
−29.7%
Forza Horizon 4 50−55
+28.6%
40−45
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+29.6%
27−30
−29.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
+28.9%
35−40
−28.9%

4K
High Preset

Atomic Heart 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Counter-Strike 2 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Grand Theft Auto V 35−40
+25.8%
30−35
−25.8%
Metro Exodus 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+16.7%
24−27
−16.7%
Valorant 120−130
+28.7%
90−95
−28.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+28%
24−27
−28%
Counter-Strike 2 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%
Dota 2 70−75
+54.3%
46
−54.3%
Far Cry 5 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Forza Horizon 4 35−40
+27.6%
27−30
−27.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%

これが人気ゲームでのQuadro P3200とT2000 Max-Qの競争である:

  • Quadro P3200は1080pでは47%速い。
  • Quadro P3200は1440pでは15%速い。
  • T2000 Max-Qは4Kでは36%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Dota 2では、4Kの解像度とUltra Presetで、Quadro P3200の方が54%速い。
  • Dota 2では、1080pの解像度とHigh Presetで、T2000 Max-Qの方が4%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 61テストでQuadro P3200が先行(97%)。
  • 2テストでT2000 Max-Qが先行(3%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 19.38 15.39
ノベルティ 21 2月 2018 27 5月 2019
最大メモリー容量 6 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 16 nm 12 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 40 ワット

Quadro P3200は 25.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、50%高い最大VRAM量を持っています。

一方、T2000 Max-Qは1歳のアドバンテージがある、33.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、87.5%消費電力が低い。

Quadro P3200は、パフォーマンステストでQuadro T2000 Max-Qを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P3200
Quadro P3200
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 308 票

1から5のスケールでQuadro P3200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 76 票

1から5のスケールでQuadro T2000 Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro P3200やQuadro T2000 Max-Qに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。