Quadro P2000対NVIDIA GeForce GTX 750

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro P2000とGeForce GTX 750を比較した。

Quadro P2000
2017
5 ギガバイト GDDR5,75 Watt
16.26
+118%

P2000はGTX 750をベンチマーク集計結果に基づき118%も上回る。

主な内容

Quadro P2000とGeForce GTX 750のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位307507
人気順の場所トップ100圏外75
費用対効果評価9.413.96
電力効率17.1210.73
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Maxwell (2014−2017)
コードネームGP106GM107
タイプワークショップ向けのデスクトップの
発売日6 2月 2017(8年 前)18 2月 2014(11年 前)
発売価格(MSRP)$585 $119

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro P2000はGTX 750より138%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P2000とGeForce GTX 750の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P2000とGeForce GTX 750の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024512
コア周波数1076 MHz1020 MHz
Boost周波数1480 MHz1085 MHz
トランジスタの数4,400 million1,870 million
技術プロセス16 nm28 nm
消費電力(TDP)75 Watt55 Watt
最高温度データなし95 °C
テクスチャリングの速度94.7234.72
浮動小数点性能3.031 TFLOPS1.111 TFLOPS
ROPs4016
TMUs6432

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P2000とGeForce GTX 750の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートデータなしPCI Express 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ201 mm145 mm
身長データなし11.1センチ
1-slot1-slot
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro P2000とGeForce GTX 750にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量5 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅160 Bit128 Bit
メモリー周波数1752 MHz5.0 ギガバイト/s
メモリー帯域幅140.2 ギガバイト/s80 ギガバイト/s

接続性と出力

Quadro P2000とGeForce GTX 750で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ4x DisplayPortOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI
マルチモニターのサポートデータなし3台のディスプレイ
HDMI-+
HDCP-+
VGAによる最大解像度データなし2048x1536
HDMIのオーディオ入力データなし内部

対応技術

Quadro P2000とGeForce GTX 750にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
3D Vision Live-+

APIとSDKの互換性

Quadro P2000とGeForce GTX 750にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.64.4
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA6.1+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P2000とGeForce GTX 750のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro P2000 16.26
+118%
GTX 750 7.47

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P2000 7268
+118%
GTX 750 3340

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Quadro P2000 6847
+72.5%
GTX 750 3970

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro P2000 22890
+147%
GTX 750 9284

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

Quadro P2000 23444
+175%
GTX 750 8534

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

Quadro P2000 21668
+107%
GTX 750 10448

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P2000およびGeForce GTX 750のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD56
+133%
24−27
−133%
1440p20
+122%
9−10
−122%
4K16
+129%
7−8
−129%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p10.45
−111%
4.96
+111%
1440p29.25
−121%
13.22
+121%
4K36.56
−115%
17.00
+115%
  • GTX 750のフレーム単価は1080pの方が111%低い。
  • GTX 750のフレーム単価は1440pの方が121%低い。
  • GTX 750のフレーム単価は4Kの方が115%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 45−50
+119%
21−24
−119%
Counter-Strike 2 100−110
+124%
45−50
−124%
Cyberpunk 2077 35−40
+131%
16−18
−131%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 45−50
+119%
21−24
−119%
Battlefield 5 70−75
+147%
30−33
−147%
Counter-Strike 2 100−110
+124%
45−50
−124%
Cyberpunk 2077 35−40
+131%
16−18
−131%
Far Cry 5 47
+124%
21−24
−124%
Fortnite 144
+122%
65−70
−122%
Forza Horizon 4 70−75
+143%
30−33
−143%
Forza Horizon 5 55−60
+133%
24−27
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+121%
24−27
−121%
Valorant 130−140
+127%
60−65
−127%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 45−50
+119%
21−24
−119%
Battlefield 5 70−75
+147%
30−33
−147%
Counter-Strike 2 100−110
+124%
45−50
−124%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+120%
100−105
−120%
Cyberpunk 2077 35−40
+131%
16−18
−131%
Dota 2 102
+127%
45−50
−127%
Far Cry 5 41
+128%
18−20
−128%
Fortnite 60
+122%
27−30
−122%
Forza Horizon 4 70−75
+143%
30−33
−143%
Forza Horizon 5 55−60
+133%
24−27
−133%
Grand Theft Auto V 65−70
+123%
30−33
−123%
Metro Exodus 35−40
+138%
16−18
−138%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
+128%
18−20
−128%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+138%
16−18
−138%
Valorant 130−140
+127%
60−65
−127%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+147%
30−33
−147%
Cyberpunk 2077 35−40
+131%
16−18
−131%
Dota 2 98
+118%
45−50
−118%
Far Cry 5 35
+119%
16−18
−119%
Forza Horizon 4 70−75
+143%
30−33
−143%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+142%
12−14
−142%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+150%
10−11
−150%
Valorant 130−140
+127%
60−65
−127%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45
+150%
18−20
−150%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+125%
16−18
−125%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+135%
55−60
−135%
Grand Theft Auto V 30−33
+150%
12−14
−150%
Metro Exodus 21−24
+130%
10−11
−130%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+120%
75−80
−120%
Valorant 170−180
+128%
75−80
−128%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+138%
21−24
−138%
Cyberpunk 2077 16−18
+129%
7−8
−129%
Far Cry 5 21
+133%
9−10
−133%
Forza Horizon 4 40−45
+144%
18−20
−144%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+150%
12−14
−150%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24
+140%
10−11
−140%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+133%
6−7
−133%
Counter-Strike 2 14−16
+150%
6−7
−150%
Grand Theft Auto V 30−35
+129%
14−16
−129%
Metro Exodus 14−16
+133%
6−7
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+160%
5−6
−160%
Valorant 100−105
+122%
45−50
−122%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+160%
10−11
−160%
Counter-Strike 2 14−16
+150%
6−7
−150%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Dota 2 60−65
+130%
27−30
−130%
Far Cry 5 9
+125%
4−5
−125%
Forza Horizon 4 30−35
+121%
14−16
−121%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7
+133%
3−4
−133%

4K
Epic Preset

Fortnite 10
+150%
4−5
−150%

これが人気ゲームでのQuadro P2000とGTX 750の競争である:

  • Quadro P2000は1080pでは133%速い。
  • Quadro P2000は1440pでは122%速い。
  • Quadro P2000は4Kでは129%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 16.26 7.47
ノベルティ 6 2月 2017 18 2月 2014
最大メモリー容量 5 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 16 nm 28 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 55 ワット

Quadro P2000は 117.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、25%高い最大VRAM量を持っています、75%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、GTX 750は36.4%消費電力が低い。

Quadro P2000は、パフォーマンステストでGeForce GTX 750を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro P2000はワークステーション用で、GeForce GTX 750はパソコン用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
NVIDIA GeForce GTX 750
GeForce GTX 750

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 670 票

1から5のスケールでQuadro P2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 2430 票

1から5のスケールでGeForce GTX 750を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro P2000やGeForce GTX 750に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。