Quadro P2000対NVIDIA GeForce GT 710

性能のランキングでの位	307	967
人気順の場所	トップ100圏外	63
費用対効果評価	9.41	0.04
電力効率	17.12	5.82
アーキテクチャー	Pascal (2016−2021)	Kepler 2.0 (2013−2015)
コードネーム	GP106	GK208
タイプ	ワークショップ向けの	デスクトップの
発売日	6 ２月 2017(8年前)	27 ３月 2014(10年前)
発売価格（MSRP）	$585	$34.99

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro P2000はGT 710より23425%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P2000とGeForce GT 710の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P2000とGeForce GT 710の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1024	192
コア周波数	1076 MHz	954 MHz
Boost周波数	1480 MHz	データなし
トランジスタの数	4,400 million	915 million
技術プロセス	16 nm	28 nm
消費電力（TDP）	75 Watt	19 Watt
最高温度	データなし	95 °C
テクスチャリングの速度	94.72	15.26
浮動小数点性能	3.031 TFLOPS	0.3663 TFLOPS
ROPs	40	8
TMUs	64	16

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P2000とGeForce GT 710の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	データなし	PCI Express 2.0
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x8
長さ	201 mm	145 mm
身長	データなし	6.9センチ
幅	1-slot	1-slot
補助電源コネクタ	なし	なし

VRAMの容量とタイプ

Quadro P2000とGeForce GT 710にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	DDR3
最大メモリー容量	5 ギガバイト	2 ギガバイト
メモリーのバスの幅	160 Bit	64 Bit
メモリー周波数	1752 MHz	1.8 ギガバイト/s
メモリー帯域幅	140.2 ギガバイト/s	14.4 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Quadro P2000とGeForce GT 710で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	4x DisplayPort	Dual Link DVI-DHDMIVGA
マルチモニターのサポート	データなし	3台のディスプレイ
HDMI	-	+
HDCP	-	+
VGAによる最大解像度	データなし	2048x1536
HDMIのオーディオ入力	データなし	内部

対応技術

Quadro P2000とGeForce GT 710にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Vision	-	+
PureVideo	-	+
PhysX	-	+

APIとSDKの互換性

Quadro P2000とGeForce GT 710にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
シェーダーモデル	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.1.126
CUDA	6.1	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P2000とGeForce GT 710のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro P2000 16.26
+1061%

GT 710 1.40

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P2000 7268
+1063%

GT 710 625

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Quadro P2000 6847
+623%

GT 710 947

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Quadro P2000 43566
+499%

GT 710 7270

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro P2000 22897
+1076%

GT 710 1947

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

Quadro P2000 350317
+397%

GT 710 70459

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

Quadro P2000 23444
+1099%

GT 710 1956

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

Quadro P2000 21668
+1326%

GT 710 1519

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P2000およびGeForce GT 710のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	56 +600%	8 −600%
1440p	20 +567%	3 −567%
4K	16 +129%	7 −129%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	10.45 −139%	4.37 +139%
1440p	29.25 −151%	11.66 +151%
4K	36.56 −631%	5.00 +631%

GT 710のフレーム単価は1080pの方が139%低い。
GT 710のフレーム単価は1440pの方が151%低い。
GT 710のフレーム単価は4Kの方が631%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	45−50 +1050%	4−5 −1050%
Counter-Strike 2	100−110 +1163%	8−9 −1163%
Cyberpunk 2077	35−40 +1133%	3−4 −1133%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	45−50 +1050%	4−5 −1050%
Battlefield 5	70−75 +2367%	3−4 −2367%
Counter-Strike 2	100−110 +1163%	8−9 −1163%
Cyberpunk 2077	35−40 +1133%	3−4 −1133%
Far Cry 5	47 +840%	5 −840%
Fortnite	144 +2780%	5−6 −2780%
Forza Horizon 4	70−75 +813%	8−9 −813%
Forza Horizon 5	55−60	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	53 +430%	10−11 −430%
Valorant	130−140 +278%	35−40 −278%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	45−50 +1050%	4−5 −1050%
Battlefield 5	70−75 +2367%	3−4 −2367%
Counter-Strike 2	100−110 +1163%	8−9 −1163%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 +567%	30−35 −567%
Cyberpunk 2077	35−40 +1133%	3−4 −1133%
Dota 2	102 +410%	20 −410%
Far Cry 5	41 +925%	4 −925%
Fortnite	60 +1100%	5−6 −1100%
Forza Horizon 4	70−75 +813%	8−9 −813%
Forza Horizon 5	55−60	0−1
Grand Theft Auto V	65−70 +644%	9 −644%
Metro Exodus	35−40 +1167%	3 −1167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	41 +310%	10−11 −310%
The Witcher 3: Wild Hunt	38 +660%	5 −660%
Valorant	130−140 +278%	35−40 −278%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	70−75 +2367%	3−4 −2367%
Cyberpunk 2077	35−40 +1133%	3−4 −1133%
Dota 2	98 +444%	18 −444%
Far Cry 5	35 +775%	4 −775%
Forza Horizon 4	70−75 +813%	8−9 −813%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	29 +190%	10−11 −190%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 +733%	3 −733%
Valorant	130−140 +278%	35−40 −278%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

45
+800%

5−6

−800%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	35−40 +3500%	1−2 −3500%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +1190%	10−11 −1190%
Grand Theft Auto V	30−33 +1400%	2−3 −1400%
Metro Exodus	21−24 +2200%	1−2 −2200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +1079%	14−16 −1079%
Valorant	170−180 +2038%	8−9 −2038%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 +1150%	4−5 −1150%
Cyberpunk 2077	16−18 +1500%	1−2 −1500%
Far Cry 5	21 +950%	2−3 −950%
Forza Horizon 4	40−45 +1000%	4−5 −1000%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +2800%	1−2 −2800%

1440p
Epic Preset

Fortnite

24
+700%

3−4

−700%

4K
High Preset

Atomic Heart	14−16 +1300%	1−2 −1300%
Counter-Strike 2	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Grand Theft Auto V	30−35 +113%	14−16 −113%
Metro Exodus	14−16 +1300%	1−2 −1300%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 +1200%	1−2 −1200%
Valorant	100−105 +1150%	8−9 −1150%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 +1200%	2−3 −1200%
Counter-Strike 2	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Cyberpunk 2077	7−8	0−1
Dota 2	60−65 +786%	7 −786%
Far Cry 5	9 +350%	2−3 −350%
Forza Horizon 4	30−35 +1450%	2−3 −1450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7 +133%	3−4 −133%

4K
Epic Preset

Fortnite

10
+233%

3−4

−233%

これが人気ゲームでのQuadro P2000とGT 710の競争である：

Quadro P2000は1080pでは600%速い。
Quadro P2000は1440pでは567%速い。
Quadro P2000は4Kでは129%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Counter-Strike 2では、1440pの解像度とHigh Presetで、Quadro P2000の方が3500%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

例外なく、Quadro P2000はすべての48でGT 710を上回った。

長所と短所のまとめ

性能評価	16.26	1.40
ノベルティ	6 ２月 2017	27 ３月 2014
最大メモリー容量	5 ギガバイト	2 ギガバイト
プロセス	16 nm	28 nm
消費電力（TDP）	75 ワット	19 ワット