Quadro M520対NVIDIA Quadro T1000

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M520とQuadro T1000を比較した。

Quadro M520
2017
2 ギガバイト GDDR5,25 Watt
4.85

T1000はM520をベンチマーク集計結果に基づき245%も上回る。

主な内容

Quadro M520とQuadro T1000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位636323
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率14.2424.58
アーキテクチャーMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
コードネームGM108TU117
タイプモバイルワークステーション向けのワークショップ向けの
発売日11 1月 2017(7年 前)27 5月 2019(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M520とQuadro T1000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M520とQuadro T1000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384データなし
コア周波数1041 MHz1395 MHz
Boost周波数1019 MHz1455 MHz
トランジスタの数データなし4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)25 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度16.66データなし
浮動小数点性能0.7995 TFLOPSデータなし
ROPs8データなし
TMUs16データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M520とQuadro T1000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro M520とQuadro T1000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5データなし
最大メモリー容量2 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅64 Bitデータなし
メモリー周波数1253 MHz8000 MHz
メモリー帯域幅40 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-データなし

接続性と出力

Quadro M520とQuadro T1000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

対応技術

Quadro M520とQuadro T1000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Stereo+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

API互換性

Quadro M520とQuadro T1000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212.0 (12_1)
シェーダーモデル5.1データなし
OpenGL4.54.6
OpenCL1.2データなし
Vulkan1.1.126-
CUDA5.0-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M520とQuadro T1000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro M520 4.85
Quadro T1000 16.75
+245%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro M520 1872
Quadro T1000 6460
+245%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro M520 6059
Quadro T1000 33842
+459%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

Quadro M520 7173
Quadro T1000 34236
+377%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M520およびQuadro T1000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD21
−233%
70−75
+233%
4K12
−233%
40−45
+233%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
−238%
27−30
+238%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−208%
40−45
+208%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−220%
16−18
+220%
Battlefield 5 12−14
−233%
40−45
+233%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−218%
35−40
+218%
Cyberpunk 2077 8−9
−238%
27−30
+238%
Far Cry 5 10−11
−200%
30−33
+200%
Far Cry New Dawn 14−16
−221%
45−50
+221%
Forza Horizon 4 30−35
−223%
100−105
+223%
Hitman 3 10−12
−218%
35−40
+218%
Horizon Zero Dawn 30−35
−244%
110−120
+244%
Metro Exodus 10−12
−218%
35−40
+218%
Red Dead Redemption 2 12−14
−208%
40−45
+208%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−233%
60−65
+233%
Watch Dogs: Legion 45−50
−226%
150−160
+226%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−208%
40−45
+208%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−220%
16−18
+220%
Battlefield 5 12−14
−233%
40−45
+233%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−218%
35−40
+218%
Cyberpunk 2077 8−9
−238%
27−30
+238%
Far Cry 5 10−11
−200%
30−33
+200%
Far Cry New Dawn 14−16
−221%
45−50
+221%
Forza Horizon 4 30−35
−223%
100−105
+223%
Hitman 3 10−12
−218%
35−40
+218%
Horizon Zero Dawn 30−35
−244%
110−120
+244%
Metro Exodus 10−12
−218%
35−40
+218%
Red Dead Redemption 2 12−14
−208%
40−45
+208%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−233%
60−65
+233%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
−241%
140−150
+241%
Watch Dogs: Legion 45−50
−226%
150−160
+226%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−208%
40−45
+208%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−220%
16−18
+220%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−218%
35−40
+218%
Cyberpunk 2077 8−9
−238%
27−30
+238%
Far Cry 5 10−11
−200%
30−33
+200%
Forza Horizon 4 30−35
−223%
100−105
+223%
Hitman 3 10−12
−218%
35−40
+218%
Horizon Zero Dawn 30−35
−244%
110−120
+244%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−233%
60−65
+233%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−233%
60−65
+233%
Watch Dogs: Legion 45−50
−226%
150−160
+226%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−208%
40−45
+208%

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
−233%
30−33
+233%
Far Cry New Dawn 7−8
−243%
24−27
+243%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−200%
12−14
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−200%
12−14
+200%
Cyberpunk 2077 2−3
−200%
6−7
+200%
Far Cry 5 6−7
−200%
18−20
+200%
Forza Horizon 4 10−11
−200%
30−33
+200%
Hitman 3 9−10
−233%
30−33
+233%
Horizon Zero Dawn 10−12
−218%
35−40
+218%
Metro Exodus 2−3
−200%
6−7
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−200%
12−14
+200%
Watch Dogs: Legion 30−35
−223%
100−105
+223%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−233%
30−33
+233%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
−233%
10−11
+233%
Far Cry New Dawn 3−4
−233%
10−11
+233%
Hitman 3 1−2
−200%
3−4
+200%
Horizon Zero Dawn 6−7
−200%
18−20
+200%
Metro Exodus 2−3
−200%
6−7
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−200%
3−4
+200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−233%
10−11
+233%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−200%
6−7
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−200%
6−7
+200%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
−200%
6−7
+200%
Forza Horizon 4 4−5
−200%
12−14
+200%
Watch Dogs: Legion 1−2
−200%
3−4
+200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−220%
16−18
+220%

これが人気ゲームでのQuadro M520とQuadro T1000の競争である:

  • Quadro T1000は1080pでは233%速い。
  • Quadro T1000は4Kでは233%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 4.85 16.75
ノベルティ 11 1月 2017 27 5月 2019
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 25 ワット 50 ワット

Quadro M520は100%消費電力が低い。

一方、Quadro T1000は 245.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Quadro T1000は、パフォーマンステストでQuadro M520を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M520はモバイルワークステーション用で、Quadro T1000はワークステーション用であることに注意してください。


Quadro M520とQuadro T1000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M520
Quadro M520
NVIDIA Quadro T1000
Quadro T1000

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 29 票

1から5のスケールでQuadro M520を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 357 票

1から5のスケールでQuadro T1000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro M520又はQuadro T1000について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。