Quadro M520 vs Quadro T1000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M520 z Quadro T1000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 przewyższa M520 o aż 243% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M520 i Quadro T1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 645 | 335 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 13.55 | 23.21 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GM108 | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (8 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M520 i Quadro T1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M520 i Quadro T1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1041 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1019 MHz | 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 16.66 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7995 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 8 | brak danych |
| TMUs | 16 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M520 i Quadro T1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M520 i Quadro T1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 40 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M520 i Quadro T1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M520 i Quadro T1000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M520 i Quadro T1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12.0 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | 5.0 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M520 i Quadro T1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M520 i Quadro T1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 20
−225%
| 65−70
+225%
|
| 4K | 13
−208%
| 40−45
+208%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Metro Exodus | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Valorant | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Dota 2 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Fortnite | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Metro Exodus | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−233%
|
50−55
+233%
|
| Valorant | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| World of Tanks | 80−85
−233%
|
270−280
+233%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Dota 2 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Valorant | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| World of Tanks | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Metro Exodus | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Valorant | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Fortnite | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Valorant | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
W ten sposób Quadro M520 i Quadro T1000 konkurują w popularnych grach:
- Quadro T1000 jest 225% szybszy w 1080p
- Quadro T1000 jest 208% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.72 | 16.17 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 50 Wat |
Quadro M520 ma 100% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Quadro T1000 ma 242.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro T1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M520.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M520 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro T1000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
