Quadro M520対AMD FirePro M6000

VS

パフォーマンス・スコア

Quadro M520とFirePro M6000の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Quadro M520
2017
2 ギガバイト GDDR5,25 Watt
4.90
+3.4%

M520は、M6000をベンチマーク結果に基づいて最小3%上回る。

主な内容

Quadro M520とFirePro M6000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位641649
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率13.527.60
アーキテクチャーMaxwell (2014−2017)GCN 1.0 (2011−2020)
コードネームGM108Heathrow
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日11 1月 2017(8年 前)1 7月 2012(12年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M520とFirePro M6000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M520とFirePro M6000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384640
コア周波数1041 MHz800 MHz
Boost周波数1019 MHzデータなし
トランジスタの数データなし1,500 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)25 Watt43 Watt
テクスチャリングの速度16.6632.00
浮動小数点性能0.7995 TFLOPS1.024 TFLOPS
ROPs816
TMUs1640

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M520とFirePro M6000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
バスサポートデータなしn/a
インターフェースMXM-A (3.0)MXM-B (3.0)
フォームファクターデータなしスロットMXM-B用
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro M520とFirePro M6000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅64 Bit128 Bit
メモリー周波数1253 MHz1000 MHz
メモリー帯域幅40 ギガバイト/s72 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro M520とFirePro M6000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
StereoOutput3D-+

対応技術

Quadro M520とFirePro M6000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Stereo+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

API互換性

Quadro M520とFirePro M6000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (11_1)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA5.0-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M520とFirePro M6000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro M520 4.90
+3.4%
FirePro M6000 4.74

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro M520 1884
+3.5%
FirePro M6000 1820

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro M520 2658
+9.7%
FirePro M6000 2422

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Quadro M520 11278
+5%
FirePro M6000 10744

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M520およびFirePro M6000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p55−60
−5.5%
58
+5.5%
Full HD20
−95%
39
+95%
4K13
+8.3%
12−14
−8.3%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Counter-Strike 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+5%
20−22
−5%
Forza Horizon 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Counter-Strike 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Dota 2 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Far Cry 5 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%
Fortnite 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%
Forza Horizon 4 21−24
+5%
20−22
−5%
Forza Horizon 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Metro Exodus 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+2.4%
40−45
−2.4%
Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−6.7%
16−18
+6.7%
Valorant 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
World of Tanks 80−85
+2.6%
75−80
−2.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Counter-Strike 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Dota 2 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Far Cry 5 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%
Forza Horizon 4 21−24
+5%
20−22
−5%
Forza Horizon 5 9−10
+0%
9−10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+2.4%
40−45
−2.4%
Valorant 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%

1440p
High Preset

Dota 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Grand Theft Auto V 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+0%
30−35
+0%
Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
World of Tanks 35−40
+2.9%
30−35
−2.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Metro Exodus 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Valorant 4−5
+0%
4−5
+0%

これが人気ゲームでのQuadro M520とFirePro M6000の競争である:

  • FirePro M6000は900pでは5%速い。
  • FirePro M6000は1080pでは95%速い。
  • Quadro M520は4Kでは8%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 5では、4Kの解像度とUltra Presetで、Quadro M520の方が50%速い。
  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、FirePro M6000の方が7%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 31テストでQuadro M520が先行(51%)。
  • 1テストでFirePro M6000が先行(2%)。
  • 29テスト(48%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 4.90 4.74
ノベルティ 11 1月 2017 1 7月 2012
消費電力(TDP) 25 ワット 43 ワット

Quadro M520は 3.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、72%消費電力が低い。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Quadro M520 と FirePro M6000 の間で明確な勝者を宣言することはできません。


Quadro M520とFirePro M6000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M520
Quadro M520
AMD FirePro M6000
FirePro M6000

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 31 票

1から5のスケールでQuadro M520を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 15 票

1から5のスケールでFirePro M6000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro M520又はFirePro M6000について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。