Quadro M600M対AMD FirePro M6000

VS

累積業績評価

Quadro M600MとFirePro M6000の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Quadro M600M
2015
2 ギガバイト GDDR5,30 Watt
4.85
+19.2%

M600MはM6000をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の19%で上回る。

主な内容

Quadro M600MとFirePro M6000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位614657
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率12.897.54
アーキテクチャーMaxwell (2014−2017)GCN 1.0 (2011−2020)
コードネームGM107Heathrow
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日18 8月 2015(9年 前)1 7月 2012(12年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M600MとFirePro M6000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M600MとFirePro M6000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384640
コア周波数837 MHz800 MHz
Boost周波数876 MHzデータなし
トランジスタの数1,870 million1,500 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)30 Watt43 Watt
テクスチャリングの速度14.0232.00
浮動小数点性能0.6728 TFLOPS1.024 TFLOPS
ROPs816
TMUs1640

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M600MとFirePro M6000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
バスサポートデータなしn/a
インターフェースMXM-A (3.0)MXM-B (3.0)
フォームファクターデータなしスロットMXM-B用
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro M600MとFirePro M6000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数1253 MHz1000 MHz
メモリー帯域幅80 ギガバイト/s72 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro M600MとFirePro M6000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Port1.2データなし
StereoOutput3D-+

対応技術

Quadro M600MとFirePro M6000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIとSDKの互換性

Quadro M600MとFirePro M6000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (11_1)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA5.0-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M600MとFirePro M6000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro M600M 4.85
+19.2%
FirePro M6000 4.07

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro M600M 2171
+19.3%
FirePro M6000 1820

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro M600M 2911
+20.2%
FirePro M6000 2422

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Quadro M600M 12734
+18.5%
FirePro M6000 10744

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M600MおよびFirePro M6000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p65−70
+12.1%
58
−12.1%
Full HD17
−147%
42
+147%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Counter-Strike 2 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Cyberpunk 2077 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Battlefield 5 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Counter-Strike 2 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Cyberpunk 2077 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Far Cry 5 14−16
+25%
12−14
−25%
Fortnite 30−35
+19.2%
24−27
−19.2%
Forza Horizon 4 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Forza Horizon 5 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Valorant 60−65
+10.5%
55−60
−10.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Battlefield 5 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Counter-Strike 2 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+15.6%
75−80
−15.6%
Cyberpunk 2077 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Dota 2 40−45
+12.8%
35−40
−12.8%
Far Cry 5 14−16
+25%
12−14
−25%
Fortnite 30−35
+19.2%
24−27
−19.2%
Forza Horizon 4 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Forza Horizon 5 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Grand Theft Auto V 18−20
+20%
14−16
−20%
Metro Exodus 10−11
+25%
8−9
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+16.7%
12−14
−16.7%
Valorant 60−65
+10.5%
55−60
−10.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Cyberpunk 2077 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Dota 2 40−45
+12.8%
35−40
−12.8%
Far Cry 5 14−16
+25%
12−14
−25%
Forza Horizon 4 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
−50%
12−14
+50%
Valorant 60−65
+10.5%
55−60
−10.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30−35
+19.2%
24−27
−19.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
+17.6%
30−35
−17.6%
Grand Theft Auto V 6−7
+50%
4−5
−50%
Metro Exodus 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+9.1%
30−35
−9.1%
Valorant 55−60
+22.9%
45−50
−22.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 10−11
+25%
8−9
−25%
Forza Horizon 4 12−14
+20%
10−11
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%

4K
High Preset

Atomic Heart 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Valorant 27−30
+22.7%
21−24
−22.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 18−20
+20%
14−16
−20%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
+0%
5−6
+0%

これが人気ゲームでのQuadro M600MとFirePro M6000の競争である:

  • Quadro M600Mは900pでは12%速い。
  • FirePro M6000は1080pでは147%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、4Kの解像度とUltra Presetで、Quadro M600Mの方が200%速い。
  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とUltra Presetで、FirePro M6000の方が50%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 55テストでQuadro M600Mが先行(93%)。
  • 1テストでFirePro M6000が先行(2%)。
  • 3テスト(5%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 4.85 4.07
ノベルティ 18 8月 2015 1 7月 2012
消費電力(TDP) 30 ワット 43 ワット

Quadro M600Mは 19.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、43.3%消費電力が低い。

Quadro M600Mは、パフォーマンステストでFirePro M6000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M600M
Quadro M600M
AMD FirePro M6000
FirePro M6000

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.1 23 票

1から5のスケールでQuadro M600Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 15 票

1から5のスケールでFirePro M6000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro M600MやFirePro M6000に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。