Quadro M500M対Intel Iris Plus Graphics 645

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M500MとIris Plus Graphics 645を比較した。

Quadro M500M
2016
2 ギガバイト GDDR3,30 Watt
3.01

Iris Plus Graphics 645はM500Mをベンチマーク集計結果に基づき、かなりの48%上回っている。

主な内容

Quadro M500MとIris Plus Graphics 645のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位768658
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率6.9520.50
アーキテクチャーMaxwell (2014−2017)Generation 9.5 (2016−2020)
コードネームGM108Coffee Lake GT3e
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日27 4月 2016(8年 前)7 10月 2019(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M500MとIris Plus Graphics 645の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M500MとIris Plus Graphics 645の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384384
コア周波数1029 MHz300 MHz
Boost周波数1124 MHz1050 MHz
技術プロセス28 nm14 nm+++
消費電力(TDP)30 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度17.9850.40
浮動小数点性能0.8632 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs86
TMUs1648

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M500MとIris Plus Graphics 645の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-A (3.0)Ring Bus
データなしIGP
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro M500MとIris Plus Graphics 645にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR3システム使用
最大メモリー容量2 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅64 Bitシステム使用
メモリー周波数900 MHzシステム使用
メモリー帯域幅14.4 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Quadro M500MとIris Plus Graphics 645で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsPortable Device Dependent

対応技術

Quadro M500MとIris Plus Graphics 645にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし
Quick Syncデータなし+

API互換性

Quadro M500MとIris Plus Graphics 645にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (12_1)
シェーダーモデル5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA5.0-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M500MとIris Plus Graphics 645のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro M500M 3.01
Iris Plus Graphics 645 4.44
+47.5%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro M500M 1163
Iris Plus Graphics 645 1715
+47.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro M500M 2365
Iris Plus Graphics 645 2985
+26.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Quadro M500M 1595
Iris Plus Graphics 645 1893
+18.7%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M500MおよびIris Plus Graphics 645のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD15
−73.3%
26
+73.3%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−200%
3−4
+200%
Battlefield 5 5−6
−80%
9−10
+80%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Far Cry New Dawn 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Forza Horizon 4 16−18
−50%
24−27
+50%
Hitman 3 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Horizon Zero Dawn 21−24
−17.4%
27−30
+17.4%
Metro Exodus 4−5
−100%
8−9
+100%
Red Dead Redemption 2 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−25%
14−16
+25%
Watch Dogs: Legion 35−40
−10.3%
40−45
+10.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−200%
3−4
+200%
Battlefield 5 5−6
−80%
9−10
+80%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Far Cry New Dawn 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Forza Horizon 4 16−18
−50%
24−27
+50%
Hitman 3 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Horizon Zero Dawn 21−24
−17.4%
27−30
+17.4%
Metro Exodus 4−5
−100%
8−9
+100%
Red Dead Redemption 2 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−25%
14−16
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+25%
16−18
−25%
Watch Dogs: Legion 35−40
−10.3%
40−45
+10.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−200%
3−4
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Forza Horizon 4 16−18
−50%
24−27
+50%
Hitman 3 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Horizon Zero Dawn 21−24
−17.4%
27−30
+17.4%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−25%
14−16
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
−10.3%
40−45
+10.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
−40%
7−8
+40%
Far Cry New Dawn 5−6
−20%
6−7
+20%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−50%
3−4
+50%
Watch Dogs: Legion 18−20
−38.9%
24−27
+38.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−50%
3−4
+50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 1−2
−100%
2−3
+100%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−25%
5−6
+25%

1440p
Ultra Preset

Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 0−1 0−1
Metro Exodus 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1

これが人気ゲームでのQuadro M500MとIris Plus Graphics 645の競争である:

  • Iris Plus Graphics 645は1080pでは73%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、Quadro M500Mの方が25%速い。
  • Assassin's Creed Valhallaでは、1080pの解像度とMedium Presetで、Iris Plus Graphics 645の方が200%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 1テストでQuadro M500Mが先行(2%)。
  • 57テストでIris Plus Graphics 645が先行(90%)。
  • 5テスト(8%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.01 4.44
ノベルティ 27 4月 2016 7 10月 2019
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 30 ワット 15 ワット

Iris Plus Graphics 645は 47.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、100%消費電力が低い。

Iris Plus Graphics 645は、パフォーマンステストでQuadro M500Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M500Mはモバイルワークステーション用で、Iris Plus Graphics 645はパソコン用であることに注意してください。


Quadro M500MとIris Plus Graphics 645のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M500M
Quadro M500M
Intel Iris Plus Graphics 645
Iris Plus Graphics 645

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.6 12 票

1から5のスケールでQuadro M500Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 116 票

1から5のスケールでIris Plus Graphics 645を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro M500M又はIris Plus Graphics 645について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。