Quadro M3000M対Intel Arc B580

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M3000MとArc B580を比較した。

M3000M
2015
4 ギガバイト GDDR5,75 Watt
14.63

Arc B580はM3000Mをベンチマーク集計結果に基づき167%も上回る。

主な内容

Quadro M3000MとArc B580のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位359117
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし89.88
電力効率13.3914.10
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Xe2 (2024)
コードネームGM204BMG-G21
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日18 8月 2015(9年 前)12 12月 2024(最近)
発売価格(MSRP)データなし$249

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M3000MとArc B580の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M3000MとArc B580の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1,0242560
コア周波数1050 MHz2670 MHz
Boost周波数データなし2670 MHz
トランジスタの数5,200 million19,600 million
技術プロセス28 nm5 nm
消費電力(TDP)75 Watt190 Watt
テクスチャリングの速度67.20427.2
浮動小数点性能2.15 TFLOPS13.67 TFLOPS
ROPs3280
TMUs64160
Tensor Coresデータなし160
Ray Tracing Coresデータなし20

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M3000MとArc B580の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
長さデータなし272 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタなし1x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Quadro M3000MとArc B580にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト12 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit192 Bit
メモリー周波数1253 MHz2375 MHz
メモリー帯域幅160 ギガバイト/s456.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro M3000MとArc B580で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1
HDMI-+
Display Port1.2データなし

対応技術

Quadro M3000MとArc B580にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

API互換性

Quadro M3000MとArc B580にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.4
CUDA5.2-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M3000MとArc B580のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M3000M 14.63
Arc B580 39.04
+167%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

M3000M 5636
Arc B580 15036
+167%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M3000MおよびArc B580のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD61
−162%
160−170
+162%
4K27
−159%
70−75
+159%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし1.56
4Kデータなし3.56

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
−150%
55−60
+150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−158%
85−90
+158%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−161%
60−65
+161%
Battlefield 5 45−50
−161%
120−130
+161%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−159%
75−80
+159%
Cyberpunk 2077 21−24
−150%
55−60
+150%
Far Cry 5 30−35
−158%
85−90
+158%
Far Cry New Dawn 35−40
−156%
100−105
+156%
Forza Horizon 4 90−95
−158%
240−250
+158%
Hitman 3 27−30
−159%
70−75
+159%
Horizon Zero Dawn 70−75
−160%
190−200
+160%
Metro Exodus 45−50
−150%
120−130
+150%
Red Dead Redemption 2 35−40
−156%
100−105
+156%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−155%
120−130
+155%
Watch Dogs: Legion 75−80
−163%
200−210
+163%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−158%
85−90
+158%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−161%
60−65
+161%
Battlefield 5 45−50
−161%
120−130
+161%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−159%
75−80
+159%
Cyberpunk 2077 21−24
−150%
55−60
+150%
Far Cry 5 30−35
−158%
85−90
+158%
Far Cry New Dawn 35−40
−156%
100−105
+156%
Forza Horizon 4 90−95
−158%
240−250
+158%
Hitman 3 27−30
−159%
70−75
+159%
Horizon Zero Dawn 70−75
−160%
190−200
+160%
Metro Exodus 45−50
−150%
120−130
+150%
Red Dead Redemption 2 35−40
−156%
100−105
+156%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−155%
120−130
+155%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
−167%
240−250
+167%
Watch Dogs: Legion 75−80
−163%
200−210
+163%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−158%
85−90
+158%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−161%
60−65
+161%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−159%
75−80
+159%
Cyberpunk 2077 21−24
−150%
55−60
+150%
Far Cry 5 30−35
−158%
85−90
+158%
Forza Horizon 4 90−95
−158%
240−250
+158%
Hitman 3 27−30
−159%
70−75
+159%
Horizon Zero Dawn 70−75
−160%
190−200
+160%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−155%
120−130
+155%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
−150%
55−60
+150%
Watch Dogs: Legion 75−80
−163%
200−210
+163%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
−156%
100−105
+156%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
−150%
70−75
+150%
Far Cry New Dawn 21−24
−150%
55−60
+150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−150%
35−40
+150%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−145%
27−30
+145%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−167%
40−45
+167%
Cyberpunk 2077 7−8
−157%
18−20
+157%
Far Cry 5 16−18
−165%
45−50
+165%
Forza Horizon 4 70−75
−157%
190−200
+157%
Hitman 3 16−18
−165%
45−50
+165%
Horizon Zero Dawn 27−30
−159%
75−80
+159%
Metro Exodus 24−27
−160%
65−70
+160%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−160%
65−70
+160%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−167%
40−45
+167%
Watch Dogs: Legion 85−90
−161%
230−240
+161%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−161%
60−65
+161%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
−150%
35−40
+150%
Far Cry New Dawn 10−12
−145%
27−30
+145%
Hitman 3 10−11
−140%
24−27
+140%
Horizon Zero Dawn 70−75
−154%
180−190
+154%
Metro Exodus 14−16
−150%
35−40
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−150%
35−40
+150%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−163%
21−24
+163%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−157%
18−20
+157%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−157%
18−20
+157%
Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%
Far Cry 5 8−9
−163%
21−24
+163%
Forza Horizon 4 18−20
−163%
50−55
+163%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−150%
35−40
+150%
Watch Dogs: Legion 6−7
−167%
16−18
+167%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−131%
30−33
+131%

これが人気ゲームでのM3000MとArc B580の競争である:

  • Arc B580は1080pでは162%速い。
  • Arc B580は4Kでは159%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 14.63 39.04
ノベルティ 18 8月 2015 12 12月 2024
最大メモリー容量 4 ギガバイト 12 ギガバイト
プロセス 28 nm 5 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 190 ワット

M3000Mは153.3%消費電力が低い。

一方、Arc B580は 166.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、9歳のアドバンテージがある、200%高い最大VRAM量を持っています、460%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Arc B580は、パフォーマンステストでQuadro M3000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M3000Mはモバイルワークステーション用で、Arc B580はパソコン用であることに注意してください。


Quadro M3000MとArc B580のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
Intel Arc B580
Arc B580

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 358 票

1から5のスケールでQuadro M3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 250 票

1から5のスケールでArc B580を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro M3000M又はArc B580について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。