Quadro M1000M対NVIDIA GeForce MX250

性能のランキングでの位	527	575
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	4.07	データなし
アーキテクチャー	Maxwell (2014−2018)	Pascal (2016−2021)
コードネーム	GM107	N17S-G2
タイプ	モバイルワークステーション向けの	ノートブック向けの
発売日	2 １０月 2015(8年前)	20 ２月 2019(5年前)
発売価格（MSRP）	$200.89	データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M1000MとGeForce MX250の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M1000MとGeForce MX250の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	512	384
コア周波数	993 MHz	1518 MHz
Boost周波数	1072 MHz	1582 MHz
トランジスタの数	1,870 million	1,800 million
技術プロセス	28 nm	14 nm
消費電力（TDP）	40 Watt	10/25 Watt
テクスチャリングの速度	31.78	24.91
浮動小数点性能	1.017 gflops	0.7972 gflops

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M1000MとGeForce MX250の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	large	large
インターフェース	MXM-A (3.0)	PCIe 3.0 x4
補助電源コネクタ	なし	なし

VRAMの容量とタイプ

Quadro M1000MとGeForce MX250にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	2 ギガバイト/4 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	64 Bit
メモリー周波数	5000 MHz	7000 MHz
メモリー帯域幅	80 ギガバイト/s	48.06 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Quadro M1000MとGeForce MX250で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	データなし

対応技術

Quadro M1000MとGeForce MX250にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	データなし
Mosaic	+	データなし
nView Display Management	+	データなし
Optimus	+	データなし

API互換性

Quadro M1000MとGeForce MX250にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12	12 (12_1)
シェーダーモデル	5.1	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.2
CUDA	5.0	6.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M1000MとGeForce MX250のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M1000M 7.41
+18.4%

GeForce MX250 6.26

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

M1000M 2858
+18.2%

GeForce MX250 2417

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

M1000M 4230

GeForce MX250 4633
+9.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

M1000M 3498

GeForce MX250 3660
+4.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

M1000M 23422
+8.7%

GeForce MX250 21545

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

M1000M 8474

GeForce MX250 9257
+9.2%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

M1000M 8010

GeForce MX250 9349
+16.7%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

M1000M 8471

GeForce MX250 9734
+14.9%

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

M1000M 45
+3%

GeForce MX250 44

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M1000MおよびGeForce MX250のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	38 +65.2%	23 −65.2%
4K	14 +40%	10−12 −40%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

12−14

−16.7%

14
+16.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +0%	19 +0%
Assassin's Creed Valhalla	10−11 −30%	13 +30%
Battlefield 5	21−24 +4.8%	21 −4.8%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 −20%	18 +20%
Cyberpunk 2077	12−14 +9.1%	11 −9.1%
Far Cry 5	16−18 −29.4%	22 +29.4%
Far Cry New Dawn	21−24 −28.6%	27 +28.6%
Forza Horizon 4	45−50 +6.5%	46 −6.5%
Hitman 3	14−16 −14.3%	16 +14.3%
Horizon Zero Dawn	40−45 −174%	118 +174%
Metro Exodus	21−24 −19%	25 +19%
Red Dead Redemption 2	20−22 −40%	28 +40%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 −40%	35 +40%
Watch Dogs: Legion	55−60 −38.2%	76 +38.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 −26.3%	24 +26.3%
Assassin's Creed Valhalla	10−11 +25%	8−9 −25%
Battlefield 5	21−24 +29.4%	17 −29.4%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 −13.3%	17 +13.3%
Cyberpunk 2077	12−14 +20%	10−11 −20%
Far Cry 5	16−18 −11.8%	19 +11.8%
Far Cry New Dawn	21−24 +23.5%	17 −23.5%
Forza Horizon 4	45−50 +14%	43 −14%
Hitman 3	14−16 −14.3%	16 +14.3%
Horizon Zero Dawn	40−45 −167%	115 +167%
Metro Exodus	21−24 +10.5%	19 −10.5%
Red Dead Redemption 2	20−22 +25%	16 −25%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 +13.6%	22 −13.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	62 +210%	20−22 −210%
Watch Dogs: Legion	55−60 −29.1%	71 +29.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +171%	7 −171%
Assassin's Creed Valhalla	10−11 +25%	8−9 −25%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 +25%	12 −25%
Cyberpunk 2077	12−14 +20%	10−11 −20%
Far Cry 5	16−18 +30.8%	13 −30.8%
Forza Horizon 4	45−50 +206%	16 −206%
Hitman 3	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%
Horizon Zero Dawn	40−45 +169%	16 −169%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 +56.3%	16 −56.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	11 −9.1%	12 +9.1%
Watch Dogs: Legion	55−60 +7.8%	50−55 −7.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

20−22
+11.1%

−11.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%
Far Cry New Dawn	10−12 +10%	10−11 −10%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Assassin's Creed Valhalla	3−4 +200%	1−2 −200%
Call of Duty: Modern Warfare	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Forza Horizon 4	27−30 +35%	20−22 −35%
Hitman 3	10−12 +10%	10−11 −10%
Horizon Zero Dawn	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Metro Exodus	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Shadow of the Tomb Raider	6−7 +200%	2−3 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +40%	5−6 −40%
Watch Dogs: Legion	45−50 +17.5%	40−45 −17.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

12−14
+18.2%

10−12

−18.2%

4K
High Preset

Battlefield 5	6−7 +20%	5−6 −20%
Far Cry New Dawn	5−6 +25%	4−5 −25%
Hitman 3	4−5 +100%	2−3 −100%
Horizon Zero Dawn	24−27 +56.3%	16−18 −56.3%
Metro Exodus	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	7 +133%	3−4 −133%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	4−5 +0%	4−5 +0%
Assassin's Creed Valhalla	3−4 +0%	3−4 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	3−4 +0%	3−4 +0%
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Forza Horizon 4	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Shadow of the Tomb Raider	2−3 +100%	1−2 −100%
Watch Dogs: Legion	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

7−8

+0%

7−8

+0%

これが人気ゲームでのM1000MとGeForce MX250の競争である：

M1000Mは1080pでは65%速い。
M1000Mは4Kでは40%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、M1000Mの方が210%速い。
Horizon Zero Dawnでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GeForce MX250の方が174%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

46テストでM1000Mが先行（65%）。
18テストでGeForce MX250が先行（25%）。
7テスト（10%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	7.41	6.26
ノベルティ	2 １０月 2015	20 ２月 2019
最大メモリー容量	2 ギガバイト/4 ギガバイト	4 ギガバイト
プロセス	28 nm	14 nm
消費電力（TDP）	40 ワット	10 ワット