Quadro K3000M対NVIDIA GeForce GTX 1650

性能のランキングでの位	673	264
人気順の場所	トップ100圏外	3
費用対効果評価	1.51	39.44
電力効率	3.92	18.84
アーキテクチャー	Kepler (2012−2018)	Turing (2018−2022)
コードネーム	GK104	TU117
タイプ	モバイルワークステーション向けの	デスクトップの
発売日	1 ６月 2012(12年前)	23 ４月 2019(5年前)
発売価格（MSRP）	$155	$149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1650はK3000Mより2512%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K3000MとGeForce GTX 1650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K3000MとGeForce GTX 1650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	576	896
コア周波数	654 MHz	1485 MHz
Boost周波数	データなし	1665 MHz
トランジスタの数	3,540 million	4,700 million
技術プロセス	28 nm	12 nm
消費電力（TDP）	75 Watt	75 Watt
テクスチャリングの速度	31.39	93.24
浮動小数点性能	0.7534 TFLOPS	2.984 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	48	56

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K3000MとGeForce GTX 1650の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	large	データなし
インターフェース	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
長さ	データなし	229 mm
幅	データなし	2-slot
補助電源コネクタ	データなし	なし

VRAMの容量とタイプ

Quadro K3000MとGeForce GTX 1650にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	2 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	128 Bit
メモリー周波数	700 MHz	2000 MHz
メモリー帯域幅	89.6 ギガバイト/s	128.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Quadro K3000MとGeForce GTX 1650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	-	+

対応技術

Quadro K3000MとGeForce GTX 1650にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus

API互換性

Quadro K3000MとGeForce GTX 1650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (11_0)	12 (12_1)
シェーダーモデル	5.1	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	+	7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K3000MとGeForce GTX 1650のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

K3000M 4.25

GTX 1650 20.40
+380%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

K3000M 1640

GTX 1650 7873
+380%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

K3000M 2427

GTX 1650 13645
+462%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

K3000M 11902

GTX 1650 44694
+276%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

K3000M 4211

GTX 1650 39209
+831%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro K3000MおよびGeForce GTX 1650のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p	33 −355%	150−160 +355%
Full HD	32 −109%	67 +109%
1440p	7−8 −429%	37 +429%
4K	5−6 −380%	24 +380%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	4.84	2.22
1440p	22.14	4.03
4K	31.00	6.21

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

7−8

−357%

30−35
+357%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	12−14 −342%	53 +342%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 −1075%	47 +1075%
Battlefield 5	10−11 −690%	79 +690%
Call of Duty: Modern Warfare	9−10 −478%	52 +478%
Cyberpunk 2077	7−8 −357%	30−35 +357%
Far Cry 5	9−10 −611%	64 +611%
Far Cry New Dawn	12−14 −567%	80 +567%
Forza Horizon 4	24−27 −781%	229 +781%
Hitman 3	10−11 −390%	49 +390%
Horizon Zero Dawn	27−30 −943%	292 +943%
Metro Exodus	9−10 −1022%	101 +1022%
Red Dead Redemption 2	10−12 −600%	77 +600%
Shadow of the Tomb Raider	16−18 −619%	115 +619%
Watch Dogs: Legion	40−45 −409%	224 +409%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	12−14 −592%	83 +592%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 −775%	35 +775%
Battlefield 5	10−11 −620%	72 +620%
Call of Duty: Modern Warfare	9−10 −411%	46 +411%
Cyberpunk 2077	7−8 −357%	30−35 +357%
Far Cry 5	9−10 −478%	52 +478%
Far Cry New Dawn	12−14 −367%	56 +367%
Forza Horizon 4	24−27 −673%	201 +673%
Hitman 3	10−11 −370%	47 +370%
Horizon Zero Dawn	27−30 −829%	260 +829%
Metro Exodus	9−10 −689%	71 +689%
Red Dead Redemption 2	10−12 −400%	55 +400%
Shadow of the Tomb Raider	16−18 −363%	74 +363%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −188%	45−50 +188%
Watch Dogs: Legion	40−45 −368%	206 +368%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	12−14 −108%	25 +108%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 −225%	13 +225%
Call of Duty: Modern Warfare	9−10 +12.5%	8 −12.5%
Cyberpunk 2077	7−8 −357%	30−35 +357%
Far Cry 5	9−10 −333%	39 +333%
Forza Horizon 4	24−27 −150%	65 +150%
Hitman 3	10−11 −310%	41 +310%
Horizon Zero Dawn	27−30 −114%	60 +114%
Shadow of the Tomb Raider	16−18 −288%	62 +288%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −163%	42 +163%
Watch Dogs: Legion	40−45 +110%	21 −110%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

10−12

−391%

54
+391%

1440p
High Preset

Battlefield 5	8−9 −425%	42 +425%
Far Cry New Dawn	6−7 −500%	36 +500%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	4−5 −350%	18 +350%
Call of Duty: Modern Warfare	3−4 −667%	21−24 +667%
Cyberpunk 2077	2−3 −500%	12−14 +500%
Far Cry 5	5−6 −380%	24 +380%
Forza Horizon 4	6−7 −1933%	122 +1933%
Hitman 3	9−10 −200%	27 +200%
Horizon Zero Dawn	10−11 −330%	43 +330%
Metro Exodus	0−1	41
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 −700%	24−27 +700%
Watch Dogs: Legion	24−27 −458%	145 +458%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

8−9

−338%

35
+338%

4K
High Preset

Battlefield 5	3−4 −567%	20 +567%
Far Cry New Dawn	3−4 −467%	17 +467%
Hitman 3	0−1	13
Horizon Zero Dawn	1−2 −4000%	41 +4000%
Metro Exodus	1−2 −2600%	27 +2600%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	3−4 −333%	13 +333%
Assassin's Creed Valhalla	2−3 −150%	5 +150%
Call of Duty: Modern Warfare	2−3 −450%	10−12 +450%
Cyberpunk 2077	0−1	4−5
Far Cry 5	2−3 −500%	12 +500%
Forza Horizon 4	3−4 −900%	30 +900%
Watch Dogs: Legion	1−2 −700%	8 +700%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

5−6

−240%

17
+240%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla	13 +0%	13 +0%
Shadow of the Tomb Raider	45 +0%	45 +0%

4K
High Preset

The Witcher 3: Wild Hunt

+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider

+0%

これが人気ゲームでのK3000MとGTX 1650の競争である：

GTX 1650は900pでは355%速い。
GTX 1650は1080pでは109%速い。
GTX 1650は1440pでは429%速い。
GTX 1650は4Kでは380%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Watch Dogs: Legionでは、1080pの解像度とUltra Presetで、K3000Mの方が110%速い。
Horizon Zero Dawnでは、4Kの解像度とHigh Presetで、GTX 1650の方が4000%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

2テストでK3000Mが先行（3%）。
63テストでGTX 1650が先行（91%）。
4テスト（6%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	4.25	20.40
ノベルティ	1 ６月 2012	23 ４月 2019
最大メモリー容量	2 ギガバイト	4 ギガバイト
プロセス	28 nm	12 nm