Quadro K1000M対NVIDIA GeForce MX250
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro K1000MとGeForce MX250を比較した。
MX250はK1000Mをベンチマーク集計結果に基づき209%も上回る。
主な内容
Quadro K1000MとGeForce MX250のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 881 | 576 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
費用対効果評価 | 0.37 | データなし |
電力効率 | 3.11 | 43.26 |
アーキテクチャー | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
コードネーム | GK107 | GP108B |
タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
発売日 | 1 6月 2012(12年 前) | 20 2月 2019(5年 前) |
発売価格(MSRP) | $119.90 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K1000MとGeForce MX250の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K1000MとGeForce MX250の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 192 | 384 |
コア周波数 | 850 MHz | 937 MHz |
Boost周波数 | データなし | 1038 MHz |
トランジスタの数 | 1,270 million | 1,800 million |
技術プロセス | 28 nm | 14 nm |
消費電力(TDP) | 45 Watt | 10 Watt |
テクスチャリングの速度 | 13.60 | 24.91 |
浮動小数点性能 | 0.3264 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 16 | 24 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K1000MとGeForce MX250の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
ノートパソコンのサイズ | medium sized | large |
インターフェース | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x4 |
補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Quadro K1000MとGeForce MX250にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | DDR3 | GDDR5 |
最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 2 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 64 Bit |
メモリー周波数 | 900 MHz | 1502 MHz |
メモリー帯域幅 | 28.8 ギガバイト/s | 48.06 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Quadro K1000MとGeForce MX250で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | No outputs | Portable Device Dependent |
対応技術
Quadro K1000MとGeForce MX250にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
Optimus | + | - |
API互換性
Quadro K1000MとGeForce MX250にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
シェーダーモデル | 5.1 | 6.7 (6.4) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | 6.1 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K1000MとGeForce MX250のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro K1000MおよびGeForce MX250のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
900p | 9
−200%
| 27−30
+200%
|
Full HD | 17
−29.4%
| 22
+29.4%
|
フレームあたりのコスト、ドル
1080p | 7.05 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
Battlefield 5 | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
Far Cry 5 | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−475%
|
46
+475%
|
Hitman 3 | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−556%
|
118
+556%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−600%
|
28
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−250%
|
35
+250%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−117%
|
76
+117%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
Battlefield 5 | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Far Cry 5 | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−438%
|
43
+438%
|
Hitman 3 | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−539%
|
115
+539%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−120%
|
22
+120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−103%
|
71
+103%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Far Cry 5 | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
Hitman 3 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 13
+0%
|
13
+0%
|
Metro Exodus | 25
+0%
|
25
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 19
+0%
|
19
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
これが人気ゲームでのK1000MとGeForce MX250の競争である:
- GeForce MX250は900pでは200%速い。
- GeForce MX250は1080pでは29%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Horizon Zero Dawnでは、1080pの解像度とUltra Presetで、K1000Mの方が13%速い。
- Battlefield 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、GeForce MX250の方が2000%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 1テストでK1000Mが先行(1%)。
- 50テストでGeForce MX250が先行(72%)。
- 18テスト(26%)は引き分け。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 2.02 | 6.25 |
ノベルティ | 1 6月 2012 | 20 2月 2019 |
プロセス | 28 nm | 14 nm |
消費電力(TDP) | 45 ワット | 10 ワット |
GeForce MX250は 209.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、350%消費電力が低い。
GeForce MX250は、パフォーマンステストでQuadro K1000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro K1000Mはモバイルワークステーション用で、GeForce MX250はノートブック用であることに注意してください。
Quadro K1000MとGeForce MX250のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。