Quadro FX 2500M対NVIDIA T600

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro FX 2500MとT600を比較した。

FX 2500M
2005
512 メガバイト GDDR3,45 Watt
0.56

T600はFX 2500Mをベンチマーク集計結果に基づき2895%も上回る。

主な内容

Quadro FX 2500MとT600のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位1217322
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
アーキテクチャーG7x (2005−2007)Turing (2018−2022)
コードネームG71glmTU117
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日29 9月 2005(18年 前)12 4月 2021(3年 前)
発売価格(MSRP)$99.99 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro FX 2500MとT600の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro FX 2500MとT600の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数32640
コア周波数8 MHz735 MHz
Boost周波数500 MHz1335 MHz
トランジスタの数278 million4,700 million
技術プロセス90 nm12 nm
消費電力(TDP)45 Watt40 Watt
テクスチャリングの速度12.0053.40
浮動小数点性能データなし1.709 gflops

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro FX 2500MとT600の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-IIIPCIe 3.0 x16
データなし1-slot
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro FX 2500MとT600にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR3GDDR6
最大メモリー容量512 メガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数データなし10000 MHz
メモリー帯域幅38.4 ギガバイト/s160.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro FX 2500MとT600で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs4x mini-DisplayPort

API互換性

Quadro FX 2500MとT600にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX9.0c (9_3)12 (12_1)
シェーダーモデル3.06.6
OpenGL2.14.6
OpenCLN/A3.0
VulkanN/A1.2
CUDA-7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro FX 2500MとT600のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

FX 2500M 0.56
T600 16.77
+2895%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

FX 2500M 217
T600 6469
+2881%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro FX 2500MおよびT600のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD1−2
−5300%
54
+5300%
1440p0−123
4K0−121

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−767%
24−27
+767%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−850%
35−40
+850%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−1033%
30−35
+1033%
Cyberpunk 2077 3−4
−767%
24−27
+767%
Far Cry New Dawn 1−2
−4400%
45−50
+4400%
Hitman 3 5−6
−540%
30−35
+540%
Horizon Zero Dawn 10−12
−655%
80−85
+655%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−817%
55−60
+817%
Watch Dogs: Legion 30−33
−177%
80−85
+177%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−850%
35−40
+850%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−1033%
30−35
+1033%
Cyberpunk 2077 3−4
−767%
24−27
+767%
Far Cry New Dawn 1−2
−4400%
45−50
+4400%
Hitman 3 5−6
−540%
30−35
+540%
Horizon Zero Dawn 10−12
−655%
80−85
+655%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−750%
51
+750%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−290%
35−40
+290%
Watch Dogs: Legion 30−33
−177%
80−85
+177%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−850%
35−40
+850%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−1033%
30−35
+1033%
Cyberpunk 2077 3−4
−767%
24−27
+767%
Hitman 3 5−6
−540%
30−35
+540%
Horizon Zero Dawn 10−12
−255%
39
+255%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−650%
45
+650%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−170%
27
+170%
Watch Dogs: Legion 30−33
−177%
80−85
+177%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−2500%
24−27
+2500%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 16−18
Cyberpunk 2077 1−2
−800%
9−10
+800%
Far Cry 5 1−2
−1800%
18−20
+1800%
Hitman 3 6−7
−233%
20−22
+233%
Horizon Zero Dawn 3−4
−800%
27
+800%
Watch Dogs: Legion 1−2
−10100%
100−110
+10100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−833%
27−30
+833%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−900%
10−11
+900%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 8−9

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−650%
14−16
+650%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 27−30
+0%
27−30
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 100−110
+0%
100−110
+0%
Metro Exodus 55−60
+0%
55−60
+0%
Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 27−30
+0%
27−30
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 100−110
+0%
100−110
+0%
Metro Exodus 55−60
+0%
55−60
+0%
Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Metro Exodus 30−33
+0%
30−33
+0%
Shadow of the Tomb Raider 32
+0%
32
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+0%
16
+0%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Shadow of the Tomb Raider 18
+0%
18
+0%
Watch Dogs: Legion 7−8
+0%
7−8
+0%

これが人気ゲームでのFX 2500MとT600の競争である:

  • T600は1080pでは5300%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Watch Dogs: Legionでは、1440pの解像度とUltra Presetで、T600の方が10100%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 35テストでT600が先行(50%)。
  • 35テスト(50%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 0.56 16.77
ノベルティ 29 9月 2005 12 4月 2021
最大メモリー容量 512 メガバイト 4 ギガバイト
プロセス 90 nm 12 nm
消費電力(TDP) 45 ワット 40 ワット

T600は 2894.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、15歳のアドバンテージがある、700%高い最大VRAM量を持っています、650%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、12.5%消費電力が低い。

T600は、パフォーマンステストでQuadro FX 2500Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro FX 2500Mはモバイルワークステーション用で、T600はパソコン用であることに注意してください。


Quadro FX 2500MとT600のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro FX 2500M
Quadro FX 2500M
NVIDIA T600
T600

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3 4 票

1から5のスケールでQuadro FX 2500Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 669 票

1から5のスケールでT600を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro FX 2500M又はT600について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。