Quadro FX 770M対NVIDIA Quadro FX 2500M

VS

パフォーマンス・スコア

Quadro FX 770MとQuadro FX 2500Mを比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

FX 770M
2008
512 メガバイト GDDR2 / GDDR3,35 Watt
0.57
+1.8%

FX 770Mは、FX 2500Mをベンチマーク結果に基づいて最小2%上回る。

主な内容

Quadro FX 770MとQuadro FX 2500Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位12151217
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
アーキテクチャーG9x (2007−2010)G7x (2005−2007)
コードネームNB9P-GLMG71glm
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日14 8月 2008(16年 前)29 9月 2005(18年 前)
発売価格(MSRP)$527 $99.99

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

FX 770MとFX 2500Mのコストパフォーマンスはほぼ同等である。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro FX 770MとQuadro FX 2500Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro FX 770MとQuadro FX 2500Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数3232
コア周波数500 MHz8 MHz
Boost周波数データなし500 MHz
トランジスタの数314 million278 million
技術プロセス65 nm90 nm
消費電力(TDP)35 Watt45 Watt
テクスチャリングの速度8.00012.00
浮動小数点性能0.08 gflopsデータなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro FX 770MとQuadro FX 2500Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedlarge
インターフェースMXM-IIMXM-III

VRAMの容量とタイプ

Quadro FX 770MとQuadro FX 2500Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR2 / GDDR3GDDR3
最大メモリー容量512 メガバイト512 メガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit256 Bit
メモリー周波数800 MHzデータなし
メモリー帯域幅25.6 ギガバイト/s38.4 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro FX 770MとQuadro FX 2500Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

API互換性

Quadro FX 770MとQuadro FX 2500MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.1 (10_0)9.0c (9_3)
シェーダーモデル4.03.0
OpenGL3.32.1
OpenCL1.1N/A
VulkanN/AN/A
CUDA1.1-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro FX 770MとQuadro FX 2500Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

FX 770M 0.57
+1.8%
FX 2500M 0.56

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

FX 770M 220
+1.4%
FX 2500M 217

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro FX 770MおよびQuadro FX 2500Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 35テスト(100%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 0.57 0.56
ノベルティ 14 8月 2008 29 9月 2005
プロセス 65 nm 90 nm
消費電力(TDP) 35 ワット 45 ワット

FX 770Mは 1.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、38.5%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、28.6%消費電力が低い。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Quadro FX 770M と Quadro FX 2500M の間で明確な勝者を宣言することはできません。


Quadro FX 770MとQuadro FX 2500Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro FX 770M
Quadro FX 770M
NVIDIA Quadro FX 2500M
Quadro FX 2500M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.8 31 票

1から5のスケールでQuadro FX 770Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 4 票

1から5のスケールでQuadro FX 2500Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro FX 770M又はQuadro FX 2500Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。