Quadro FX 2500M vs T600
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro FX 2500M mit T600 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
T600 übertrifft FX 2500M um satte 2893%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro FX 2500M und T600 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 1209 | 320 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | 0.86 | 28.96 |
Architektur | Curie (2003−2013) | Turing (2018−2022) |
Codename | G71 | TU117 |
Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 29 September 2005 (19 Jahre vor) | 6 Mai 2021 (3 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $99.99 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro FX 2500M und T600: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro FX 2500M und T600, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 32 | 640 |
Kernfrequenz | 500 MHz | 735 MHz |
Boost-Frequenz | 500 MHz | 1335 MHz |
Anzahl der Transistoren | 278 million | 4,700 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 90 nm | 12 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 40 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 12.00 | 53.40 |
Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 1.709 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 24 | 40 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro FX 2500M und T600 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | large | keine Angaben |
Schnittstelle | MXM-III | PCIe 3.0 x16 |
Dicke | keine Angaben | 1-slot |
Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro FX 2500M und T600 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR3 | GDDR6 |
Maximale Speicherkapazität | 512 MB | 4 GB |
Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 600 MHz | 1250 MHz |
Speicherbandbreite | 38.4 GB/s | 160.0 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro FX 2500M und T600. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
API-Kompatibilität
Die von Quadro FX 2500M und T600 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 9.0c (9_3) | 12 (12_1) |
Shader-Modell | 3.0 | 6.6 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | - | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro FX 2500M und T600. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro FX 2500M und T600 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 1−2
−5100%
| 52
+5100%
|
1440p | 0−1 | 24 |
4K | 0−1 | 21 |
Kosten pro Rahmen, $
1080p | 99.99 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
Hitman 3 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−655%
|
80−85
+655%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−177%
|
80−85
+177%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
Hitman 3 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−655%
|
80−85
+655%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−750%
|
51
+750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−177%
|
80−85
+177%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
Hitman 3 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−255%
|
39
+255%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−650%
|
45
+650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−177%
|
80−85
+177%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 16−18 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
Hitman 3 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−10100%
|
100−110
+10100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 8−9 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Metro Exodus | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
+0%
|
32
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+0%
|
16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+0%
|
18
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
So konkurrieren FX 2500M und T600 in beliebten Spielen:
- T600 ist 5100% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Watch Dogs: Legion, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der T600 um 10100% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- T600 liegt in 35 Tests vorn (50%)
- es gibt ein Unentschieden in 35 Tests (50%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 0.56 | 16.76 |
Neuheit | 29 September 2005 | 6 Mai 2021 |
Maximale Speicherkapazität | 512 MB | 4 GB |
Technologischer Prozess | 90 nm | 12 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 40 Watt |
T600 hat eine um 2892.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 15 Jahren, eine 700% höhere maximale VRAM Menge, ein 650% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 12.5% weniger Stromverbrauch.
Der T600 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 2500M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro FX 2500M für mobile Workstations und T600 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro FX 2500M und T600 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.