Quadro FX 2500M vs T600

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben Quadro FX 2500M mit T600 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

FX 2500M
2005
512 MB GDDR3, 45 Watt
0.49

T600 übertrifft FX 2500M um satte 2859%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro FX 2500M und T600 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung1226335
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Leistungseffizienz0.8728.86
ArchitekturCurie (2003−2013)Turing (2018−2022)
Codename G71TU117
TypFür mobile WorkstationsFür Workstations
Veröffentlichungsdatum29 September 2005 (19 Jahre vor)6 Mai 2021 (3 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$99.99 keine Angaben

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro FX 2500M und T600: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro FX 2500M und T600, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren32640
Kernfrequenz500 MHz735 MHz
Boost-Frequenz500 MHz1335 MHz
Anzahl der Transistoren278 million4,700 million
Technologischer Herstellungsprozess 90 nm12 nm
Leistungsaufnahme (TDP)45 Watt40 Watt
Texturiergeschwindigkeit12.0053.40
Gleitkomma-Leistungkeine Angaben1.709 TFLOPS
ROPs1632
TMUs2440

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro FX 2500M und T600 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größelargekeine Angaben
Schnittstelle MXM-IIIPCIe 3.0 x16
Dickekeine Angaben1-slot
Zusätzliche Stromanschlüssekeine AngabenNone

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro FX 2500M und T600 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR3GDDR6
Maximale Speicherkapazität512 MB4 GB
Speicherbusbreite256 Bit128 Bit
Speicherfrequenz600 MHz1250 MHz
Speicherbandbreite38.4 GB/s160.0 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro FX 2500M und T600. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputs4x mini-DisplayPort

API- und SDK-Kompatibilität

Die von Quadro FX 2500M und T600 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX9.0c (9_3)12 (12_1)
Shader-Modell3.06.6
OpenGL2.14.6
OpenCLN/A3.0
VulkanN/A1.2
CUDA-7.5

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro FX 2500M und T600. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

FX 2500M 0.49
T600 14.50
+2859%

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

FX 2500M 217
T600 6484
+2888%

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro FX 2500M und T600 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD1−2
−5300%
54
+5300%
1440p0−124
4K0−120

Kosten pro Rahmen, $

1080p99.99keine Angaben

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
−1950%
40−45
+1950%
Cyberpunk 2077 2−3
−1550%
30−35
+1550%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
−1950%
40−45
+1950%
Cyberpunk 2077 2−3
−1550%
30−35
+1550%
Forza Horizon 4 4−5
−1550%
65−70
+1550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−625%
55−60
+625%
Valorant 27−30
−350%
120−130
+350%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
−1950%
40−45
+1950%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−1112%
200−210
+1112%
Cyberpunk 2077 2−3
−1550%
30−35
+1550%
Dota 2 10−12
−1000%
121
+1000%
Forza Horizon 4 4−5
−1550%
65−70
+1550%
Metro Exodus 0−1 26
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−625%
55−60
+625%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−1100%
48
+1100%
Valorant 27−30
−350%
120−130
+350%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−1550%
30−35
+1550%
Dota 2 10−12
−909%
111
+909%
Forza Horizon 4 4−5
−1550%
65−70
+1550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−625%
55−60
+625%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−575%
27
+575%
Valorant 27−30
−350%
120−130
+350%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 1−2
−11500%
110−120
+11500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−2960%
150−160
+2960%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 14−16
Forza Horizon 4 1−2
−3800%
35−40
+3800%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−2400%
24−27
+2400%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
−3400%
35−40
+3400%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 12−14
Grand Theft Auto V 14−16
−66.7%
25
+66.7%
Valorant 3−4
−2833%
85−90
+2833%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
−1100%
12
+1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−650%
14−16
+650%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−700%
16−18
+700%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Counter-Strike 2 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry 5 46
+0%
46
+0%
Fortnite 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Counter-Strike 2 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry 5 42
+0%
42
+0%
Fortnite 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Grand Theft Auto V 59
+0%
59
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry 5 39
+0%
39
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 85−90
+0%
85−90
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Grand Theft Auto V 27
+0%
27
+0%
Metro Exodus 15
+0%
15
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 26
+0%
26
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 8
+0%
8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+0%
16
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 40
+0%
40
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%

So konkurrieren FX 2500M und T600 in beliebten Spielen:

  • T600 ist 5300% schneller in 1080p

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Counter-Strike: Global Offensive, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der T600 um 11500% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • T600 liegt in 31 Tests vorn (52%)
  • es gibt ein Unentschieden in 29 Tests (48%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.49 14.50
Neuheit 29 September 2005 6 Mai 2021
Maximale Speicherkapazität 512 MB 4 GB
Technologischer Prozess 90 nm 12 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 45 Watt 40 Watt

T600 hat eine um 2859.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 15 Jahren, eine 700% höhere maximale VRAM Menge, ein 650% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 12.5% weniger Stromverbrauch.

Der T600 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 2500M in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Quadro FX 2500M für mobile Workstations und T600 für Workstations bestimmt ist.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro FX 2500M
Quadro FX 2500M
NVIDIA T600
T600

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3 4 Stimmen

Bewerte Quadro FX 2500M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 687 Stimmen

Bewerte T600 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über Quadro FX 2500M oder T600 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.