Iris Xe Graphics G7 96EUs対NVIDIA GeForce GTX 560M

パフォーマンス・スコア

Iris Xe Graphics G7 96EUsとGeForce GTX 560Mを比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
9.45
+189%

Iris Xe Graphics G7 96EUsはGTX 560Mをベンチマーク集計結果に基づき189%も上回る。

主な内容

Iris Xe Graphics G7 96EUsとGeForce GTX 560Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位459745
人気順の場所88トップ100圏外
アーキテクチャーGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Fermi (2010−2014)
コードネームTiger Lake XeN12E-GS
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日15 8月 2020(4年 前)30 5月 2011(13年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Xe Graphics G7 96EUsとGeForce GTX 560Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Xe Graphics G7 96EUsとGeForce GTX 560Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数96192
CUDAコンベヤーの数データなし192
コア周波数400 MHz775 MHz
Boost周波数1350 MHzデータなし
トランジスタの数データなし1,170 million
技術プロセス10 nm40 nm
消費電力(TDP)28 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度データなし24.80
浮動小数点性能データなし0.5952 gflops

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのIris Xe Graphics G7 96EUsとGeForce GTX 560Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
バスサポートデータなしPCI-E 2.0
インターフェースデータなしMXM-B (3.0)
補助電源コネクタデータなしなし
SLIのサポート-2-way

VRAMの容量とタイプ

Iris Xe Graphics G7 96EUsとGeForce GTX 560Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプデータなしGDDR5
最大メモリー容量データなし1536 メガバイト
メモリーのバスの幅データなしUp to 192 Bit
メモリー周波数データなし1250 MHz
メモリー帯域幅データなしUp to 60 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

Iris Xe Graphics G7 96EUsとGeForce GTX 560Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなしNo outputs

対応技術

Iris Xe Graphics G7 96EUsとGeForce GTX 560MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Blu-Ray-+
3D Gaming-+
Optimus-+
Quick Sync+データなし

API互換性

Iris Xe Graphics G7 96EUsとGeForce GTX 560MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12_112 API
シェーダーモデルデータなし5.1
OpenGLデータなし4.5
OpenCLデータなし1.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Xe Graphics G7 96EUsとGeForce GTX 560Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.45
+189%
GTX 560M 3.27

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Iris Xe Graphics G7 96EUs 25394
+173%
GTX 560M 9300

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Iris Xe Graphics G7 96EUs 6524
+258%
GTX 560M 1820

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5139
+272%
GTX 560M 1380

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのIris Xe Graphics G7 96EUsおよびGeForce GTX 560Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p85−90
+174%
31
−174%
Full HD27
−48.1%
40
+48.1%
1440p13
+225%
4−5
−225%
4K12
+200%
4−5
−200%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20
+233%
6−7
−233%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+120%
10−11
−120%
Assassin's Creed Valhalla 21
+950%
2−3
−950%
Battlefield 5 27−30
+383%
6−7
−383%
Call of Duty: Modern Warfare 36
+350%
8−9
−350%
Cyberpunk 2077 16
+167%
6−7
−167%
Far Cry 5 21−24
+267%
6−7
−267%
Far Cry New Dawn 24−27
+189%
9−10
−189%
Forza Horizon 4 60−65
+250%
18−20
−250%
Hitman 3 24
+200%
8−9
−200%
Horizon Zero Dawn 124
+417%
24−27
−417%
Metro Exodus 35
+600%
5−6
−600%
Red Dead Redemption 2 17
+113%
8−9
−113%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+138%
12−14
−138%
Watch Dogs: Legion 90
+125%
40−45
−125%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+130%
10−11
−130%
Assassin's Creed Valhalla 18
+800%
2−3
−800%
Battlefield 5 27−30
+383%
6−7
−383%
Call of Duty: Modern Warfare 32
+300%
8−9
−300%
Cyberpunk 2077 13
+117%
6−7
−117%
Far Cry 5 21−24
+267%
6−7
−267%
Far Cry New Dawn 24−27
+189%
9−10
−189%
Forza Horizon 4 60−65
+250%
18−20
−250%
Hitman 3 23
+188%
8−9
−188%
Horizon Zero Dawn 112
+367%
24−27
−367%
Metro Exodus 28
+460%
5−6
−460%
Red Dead Redemption 2 26
+225%
8−9
−225%
Shadow of the Tomb Raider 30
+131%
12−14
−131%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+73.3%
14−16
−73.3%
Watch Dogs: Legion 84
+110%
40−45
−110%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
+40%
10−11
−40%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+600%
2−3
−600%
Call of Duty: Modern Warfare 23
+188%
8−9
−188%
Cyberpunk 2077 11
+83.3%
6−7
−83.3%
Far Cry 5 21−24
+267%
6−7
−267%
Forza Horizon 4 60−65
+250%
18−20
−250%
Hitman 3 20
+150%
8−9
−150%
Horizon Zero Dawn 23
−4.3%
24−27
+4.3%
Shadow of the Tomb Raider 24
+84.6%
12−14
−84.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−7.1%
14−16
+7.1%
Watch Dogs: Legion 60−65
+52.5%
40−45
−52.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14
+75%
8−9
−75%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+200%
6−7
−200%
Far Cry New Dawn 14−16
+180%
5−6
−180%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+200%
3−4
−200%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+350%
2−3
−350%
Cyberpunk 2077 7
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 10−12
+175%
4−5
−175%
Forza Horizon 4 40−45
+193%
14−16
−193%
Hitman 3 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Horizon Zero Dawn 20−22
+150%
8−9
−150%
Metro Exodus 12−14
+225%
4−5
−225%
Shadow of the Tomb Raider 19
+217%
6−7
−217%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+350%
2−3
−350%
Watch Dogs: Legion 60−65
+200%
20−22
−200%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+129%
7−8
−129%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry New Dawn 7−8
+250%
2−3
−250%
Hitman 3 5−6
+400%
1−2
−400%
Horizon Zero Dawn 35−40
+225%
12−14
−225%
Metro Exodus 7−8
+250%
2−3
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+200%
4−5
−200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+150%
2−3
−150%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Shadow of the Tomb Raider 11
+267%
3−4
−267%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+125%
4−5
−125%

これが人気ゲームでのIris Xe Graphics G7 96EUsとGTX 560Mの競争である:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUsは900pでは174%速い。
  • GTX 560Mは1080pでは48%速い。
  • Iris Xe Graphics G7 96EUsは1440pでは225%速い。
  • Iris Xe Graphics G7 96EUsは4Kでは200%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 4では、4Kの解像度とUltra Presetで、Iris Xe Graphics G7 96EUsの方が1100%速い。
  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とUltra Presetで、GTX 560Mの方が7%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 60テストでIris Xe Graphics G7 96EUsが先行(97%)。
  • 2テストでGTX 560Mが先行(3%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 9.45 3.27
ノベルティ 15 8月 2020 30 5月 2011
プロセス 10 nm 40 nm
消費電力(TDP) 28 ワット 75 ワット

Iris Xe Graphics G7 96EUsは 189% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、9歳のアドバンテージがある、300%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、167.9%消費電力が低い。

Iris Xe Graphics G7 96EUsは、パフォーマンステストでGeForce GTX 560Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Iris Xe Graphics G7 96EUsとGeForce GTX 560Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
NVIDIA GeForce GTX 560M
GeForce GTX 560M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 910 票

1から5のスケールでIris Xe Graphics G7 96EUsを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 86 票

1から5のスケールでGeForce GTX 560Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Iris Xe Graphics G7 96EUs又はGeForce GTX 560Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。