Iris Plus Graphics 655対NVIDIA Quadro K2000

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Iris Plus Graphics 655とQuadro K2000を比較した。

Iris Plus Graphics 655
2018
15 Watt
4.49
+9.2%

Iris Plus Graphics 655は、K2000をベンチマーク集計結果に基づき、わずか9%上回る。

主な内容

Iris Plus Graphics 655とQuadro K2000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位663692
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし0.41
電力効率20.545.53
アーキテクチャーGeneration 9.5 (2016−2020)Kepler (2012−2018)
コードネームCoffee Lake GT3eGK107
タイプノートブック向けのワークショップ向けの
発売日3 4月 2018(6年 前)1 3月 2013(11年 前)
発売価格(MSRP)データなし$599

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Plus Graphics 655とQuadro K2000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Plus Graphics 655とQuadro K2000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384384
コア周波数300 MHz954 MHz
Boost周波数1050 MHzデータなし
トランジスタの数189 million1,270 million
技術プロセス14 nm+++28 nm
消費電力(TDP)15 Watt51 Watt
テクスチャリングの速度50.4030.53
浮動小数点性能0.8064 TFLOPS0.7327 TFLOPS
ROPs616
TMUs4832

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのIris Plus Graphics 655とQuadro K2000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースRing BusPCIe 2.0 x16
長さデータなし202 mm
データなし1-slot
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Iris Plus Graphics 655とQuadro K2000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用GDDR5
最大メモリー容量システム使用2 ギガバイト
メモリーのバスの幅システム使用128 Bit
メモリー周波数システム使用1000 MHz
メモリー帯域幅データなし64 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

Iris Plus Graphics 655とQuadro K2000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device Dependent1x DVI, 2x DisplayPort

対応技術

Iris Plus Graphics 655とQuadro K2000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync+データなし

API互換性

Iris Plus Graphics 655とQuadro K2000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.3+
CUDA-3.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Plus Graphics 655とQuadro K2000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Iris Plus Graphics 655 4.49
+9.2%
Quadro K2000 4.11

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Iris Plus Graphics 655 1731
+9.4%
Quadro K2000 1582

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのIris Plus Graphics 655およびQuadro K2000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD20
+11.1%
18−20
−11.1%
1440p10
+11.1%
9−10
−11.1%
4K12
+20%
10−12
−20%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし33.28
1440pデータなし66.56
4Kデータなし59.90

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+20%
10−11
−20%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Battlefield 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Far Cry New Dawn 12−14
+20%
10−11
−20%
Forza Horizon 4 46
+15%
40−45
−15%
Hitman 3 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Horizon Zero Dawn 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Metro Exodus 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Red Dead Redemption 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Shadow of the Tomb Raider 23
+9.5%
21−24
−9.5%
Watch Dogs: Legion 40−45
+10%
40−45
−10%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+20%
10−11
−20%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Battlefield 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Far Cry New Dawn 12−14
+20%
10−11
−20%
Forza Horizon 4 40
+14.3%
35−40
−14.3%
Hitman 3 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Horizon Zero Dawn 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Metro Exodus 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Red Dead Redemption 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Shadow of the Tomb Raider 17
+21.4%
14−16
−21.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
+10%
40−45
−10%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+20%
10−11
−20%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 4 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Hitman 3 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Horizon Zero Dawn 10
+11.1%
9−10
−11.1%
Shadow of the Tomb Raider 15
+25%
12−14
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+20%
5−6
−20%
Watch Dogs: Legion 40−45
+10%
40−45
−10%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+10%
10−11
−10%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry New Dawn 6−7
+20%
5−6
−20%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 6−7
+20%
5−6
−20%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

これが人気ゲームでのIris Plus Graphics 655とQuadro K2000の競争である:

  • Iris Plus Graphics 655は1080pでは11%速い。
  • Iris Plus Graphics 655は1440pでは11%速い。
  • Iris Plus Graphics 655は4Kでは20%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 4.49 4.11
ノベルティ 3 4月 2018 1 3月 2013
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 51 ワット

Iris Plus Graphics 655は 9.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、240%消費電力が低い。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Iris Plus Graphics 655 と Quadro K2000 の間で明確な勝者を宣言することはできません。

Iris Plus Graphics 655はノートブック用で、Quadro K2000はワークステーション用であることに注意してください。


Iris Plus Graphics 655とQuadro K2000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655
NVIDIA Quadro K2000
Quadro K2000

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 339 票

1から5のスケールでIris Plus Graphics 655を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 215 票

1から5のスケールでQuadro K2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Iris Plus Graphics 655又はQuadro K2000について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。