Iris Plus Graphics 645対AMD Radeon 760M

VS

パフォーマンス・スコア

Iris Plus Graphics 645とRadeon 760Mを比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Iris Plus Graphics 645
2019
DDR3, DDR4,15 Watt
4.44

Radeon 760MはIris Plus Graphics 645をベンチマーク集計結果に基づき237%も上回る。

主な内容

Iris Plus Graphics 645とRadeon 760Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位662352
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
アーキテクチャーGen. 9.5 Coffee Lake (2019)RDNA 3 (2022−2023)
コードネームKaby Lake GT3ePhoenix
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日10 7月 2019(5年 前)5 1月 2023(1年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Plus Graphics 645とRadeon 760Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Plus Graphics 645とRadeon 760Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数48512
コア周波数300 MHz1500 MHz
Boost周波数1150 MHz2800 MHz
トランジスタの数データなし25,390 million
技術プロセス14 nm4 nm
消費電力(TDP)15 Watt54 Watt (35 - 54 Watt TGP)
テクスチャリングの速度50.4067.20
浮動小数点性能0.8064 gflops4.301 gflops

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのIris Plus Graphics 645とRadeon 760Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x1PCIe 4.0 x8
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Iris Plus Graphics 645とRadeon 760Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3, DDR4データなし
最大メモリー容量システム使用システム使用
共有メモリー++

接続性と出力

Iris Plus Graphics 645とRadeon 760Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsPortable Device Dependent

対応技術

Iris Plus Graphics 645とRadeon 760MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync+データなし

API互換性

Iris Plus Graphics 645とRadeon 760MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL2.12.1
Vulkan1.1.1031.3

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Plus Graphics 645とRadeon 760Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Iris Plus Graphics 645 4.44
Radeon 760M 14.95
+237%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Iris Plus Graphics 645 1715
Radeon 760M 5769
+236%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Iris Plus Graphics 645 2985
Radeon 760M 9603
+222%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Iris Plus Graphics 645 1893
Radeon 760M 6142
+224%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのIris Plus Graphics 645およびRadeon 760Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD26
−15.4%
30
+15.4%
1440p5−6
−280%
19
+280%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
−329%
30
+329%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−218%
35−40
+218%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−733%
24−27
+733%
Battlefield 5 9−10
−456%
50−55
+456%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−244%
30−35
+244%
Cyberpunk 2077 7−8
−243%
24
+243%
Far Cry 5 8−9
−350%
35−40
+350%
Far Cry New Dawn 10−12
−282%
40−45
+282%
Forza Horizon 4 24−27
−313%
95−100
+313%
Hitman 3 9−10
−222%
27−30
+222%
Horizon Zero Dawn 27−30
−185%
75−80
+185%
Metro Exodus 8−9
−550%
50−55
+550%
Red Dead Redemption 2 10−11
−320%
40−45
+320%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−233%
50−55
+233%
Watch Dogs: Legion 40−45
−83.7%
75−80
+83.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−218%
35−40
+218%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−733%
24−27
+733%
Battlefield 5 9−10
−456%
50−55
+456%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−244%
30−35
+244%
Cyberpunk 2077 7−8
−157%
18
+157%
Far Cry 5 8−9
−350%
35−40
+350%
Far Cry New Dawn 10−12
−282%
40−45
+282%
Forza Horizon 4 24−27
−313%
95−100
+313%
Hitman 3 9−10
−222%
27−30
+222%
Horizon Zero Dawn 27−30
−185%
75−80
+185%
Metro Exodus 8−9
−550%
50−55
+550%
Red Dead Redemption 2 10−11
−320%
40−45
+320%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−193%
44
+193%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−125%
35−40
+125%
Watch Dogs: Legion 40−45
−83.7%
75−80
+83.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−218%
35−40
+218%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−733%
24−27
+733%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−244%
30−35
+244%
Cyberpunk 2077 7−8
−243%
24−27
+243%
Far Cry 5 8−9
−350%
35−40
+350%
Forza Horizon 4 24−27
−313%
95−100
+313%
Hitman 3 9−10
−222%
27−30
+222%
Horizon Zero Dawn 27−30
−185%
75−80
+185%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−147%
37
+147%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−43.8%
23
+43.8%
Watch Dogs: Legion 40−45
−83.7%
75−80
+83.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
−320%
40−45
+320%

1440p
High Preset

Battlefield 5 7−8
−314%
27−30
+314%
Far Cry New Dawn 6−7
−283%
21−24
+283%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−275%
14−16
+275%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−433%
16−18
+433%
Cyberpunk 2077 2−3
−300%
8−9
+300%
Far Cry 5 5−6
−260%
18−20
+260%
Forza Horizon 4 4−5
−1900%
80−85
+1900%
Hitman 3 8−9
−125%
18−20
+125%
Horizon Zero Dawn 9−10
−244%
30−35
+244%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−433%
16−18
+433%
Watch Dogs: Legion 24−27
−272%
90−95
+272%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−213%
24−27
+213%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
−650%
14−16
+650%
Far Cry New Dawn 2−3
−450%
10−12
+450%
Hitman 3 0−1 10−12
Metro Exodus 0−1 14−16

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−200%
9−10
+200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−250%
7−8
+250%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−700%
8−9
+700%
Cyberpunk 2077 0−1 2−3
Far Cry 5 2−3
−300%
8−9
+300%
Forza Horizon 4 2−3
−900%
20−22
+900%
Watch Dogs: Legion 1−2
−500%
6−7
+500%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−180%
14−16
+180%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
High Preset

Horizon Zero Dawn 75−80
+0%
75−80
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%

これが人気ゲームでのIris Plus Graphics 645とRadeon 760Mの競争である:

  • Radeon 760Mは1080pでは15%速い。
  • Radeon 760Mは1440pでは280%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 4では、1440pの解像度とUltra Presetで、Radeon 760Mの方が1900%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 63テストでRadeon 760Mが先行(91%)。
  • 6テスト(9%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 4.44 14.95
ノベルティ 10 7月 2019 5 1月 2023
プロセス 14 nm 4 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 54 ワット

Iris Plus Graphics 645は260%消費電力が低い。

一方、Radeon 760Mは 236.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、250%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Radeon 760Mは、パフォーマンステストでIris Plus Graphics 645を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Iris Plus Graphics 645とRadeon 760Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Iris Plus Graphics 645
Iris Plus Graphics 645
AMD Radeon 760M
Radeon 760M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.9 114 票

1から5のスケールでIris Plus Graphics 645を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 139 票

1から5のスケールでRadeon 760Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Iris Plus Graphics 645又はRadeon 760Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。