GeForce MX350対NVIDIA Quadro 4000M

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce MX350とQuadro 4000Mを比較した。

GeForce MX350
2020
2 ギガバイト GDDR5,20 Watt
6.27
+119%

MX350は4000Mをベンチマーク集計結果に基づき119%も上回る。

主な内容

GeForce MX350とQuadro 4000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位551752
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし0.37
電力効率24.962.28
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Fermi (2010−2014)
コードネームGP107GF104
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日10 2月 2020(5年 前)22 2月 2011(14年 前)
発売価格(MSRP)データなし$449

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce MX350とQuadro 4000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce MX350とQuadro 4000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数640336
コア周波数747 MHz475 MHz
Boost周波数937 MHzデータなし
トランジスタの数3,300 million1,950 million
技術プロセス14 nm40 nm
消費電力(TDP)20 Watt100 Watt
テクスチャリングの速度29.9826.60
浮動小数点性能1.199 TFLOPS0.6384 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3256

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce MX350とQuadro 4000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
インターフェースPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce MX350とQuadro 4000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅64 Bit256 Bit
メモリー周波数1752 MHz625 MHz
メモリー帯域幅56.06 ギガバイト/s80 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce MX350とQuadro 4000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

対応技術

GeForce MX350とQuadro 4000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-

APIとSDKの互換性

GeForce MX350とQuadro 4000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA6.12.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce MX350とQuadro 4000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GeForce MX350 6.27
+119%
Quadro 4000M 2.86

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GeForce MX350 2805
+119%
Quadro 4000M 1278

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GeForce MX350 6166
+195%
Quadro 4000M 2092

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GeForce MX350 13522
+159%
Quadro 4000M 5212

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce MX350およびQuadro 4000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD26
−173%
71
+173%
1440p31
+121%
14−16
−121%
4K26
+160%
10−12
−160%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし6.32
1440pデータなし32.07
4Kデータなし44.90

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 31
+288%
8−9
−288%
Counter-Strike 2 66
+633%
9−10
−633%
Cyberpunk 2077 16
+129%
7−8
−129%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 24
+200%
8−9
−200%
Battlefield 5 37
+236%
10−12
−236%
Counter-Strike 2 50
+456%
9−10
−456%
Cyberpunk 2077 11
+57.1%
7−8
−57.1%
Far Cry 5 27
+286%
7−8
−286%
Fortnite 82
+382%
16−18
−382%
Forza Horizon 4 37
+147%
14−16
−147%
Forza Horizon 5 25
+317%
6−7
−317%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Valorant 129
+169%
45−50
−169%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 7
−14.3%
8−9
+14.3%
Battlefield 5 30
+173%
10−12
−173%
Counter-Strike 2 24
+167%
9−10
−167%
Counter-Strike: Global Offensive 120
+107%
55−60
−107%
Cyberpunk 2077 6
−16.7%
7−8
+16.7%
Dota 2 83
+177%
30−33
−177%
Far Cry 5 23
+229%
7−8
−229%
Fortnite 43
+153%
16−18
−153%
Forza Horizon 4 26
+73.3%
14−16
−73.3%
Forza Horizon 5 16
+167%
6−7
−167%
Grand Theft Auto V 35
+289%
9−10
−289%
Metro Exodus 12
+140%
5−6
−140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
+200%
9−10
−200%
Valorant 116
+142%
45−50
−142%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24
+118%
10−12
−118%
Cyberpunk 2077 5
−40%
7−8
+40%
Dota 2 76
+153%
30−33
−153%
Far Cry 5 21
+200%
7−8
−200%
Forza Horizon 4 19
+26.7%
14−16
−26.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+77.8%
9−10
−77.8%
Valorant 70−75
+54.2%
45−50
−54.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 27
+58.8%
16−18
−58.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+175%
4−5
−175%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+126%
21−24
−126%
Grand Theft Auto V 9−10
+350%
2−3
−350%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+50%
24−27
−50%
Valorant 75−80
+148%
30−35
−148%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+160%
5−6
−160%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 14−16
+180%
5−6
−180%
Forza Horizon 4 16−18
+129%
7−8
−129%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+120%
5−6
−120%

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
+133%
6−7
−133%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6
+150%
2−3
−150%
Grand Theft Auto V 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Metro Exodus 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%
Valorant 35−40
+119%
16−18
−119%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 30
+233%
9−10
−233%
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 10−12
+267%
3−4
−267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+75%
4−5
−75%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
+75%
4−5
−75%

これが人気ゲームでのGeForce MX350とQuadro 4000Mの競争である:

  • Quadro 4000Mは1080pでは173%速い。
  • GeForce MX350は1440pでは121%速い。
  • GeForce MX350は4Kでは160%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike 2では、1080pの解像度とLow Presetで、GeForce MX350の方が633%速い。
  • Cyberpunk 2077では、1080pの解像度とUltra Presetで、Quadro 4000Mの方が40%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 54テストでGeForce MX350が先行(95%)。
  • 3テストでQuadro 4000Mが先行(5%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 6.27 2.86
ノベルティ 10 2月 2020 22 2月 2011
プロセス 14 nm 40 nm
消費電力(TDP) 20 ワット 100 ワット

GeForce MX350は 119.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、8歳のアドバンテージがある、185.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、400%消費電力が低い。

GeForce MX350は、パフォーマンステストでQuadro 4000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce MX350はノートブック用で、Quadro 4000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce MX350
GeForce MX350
NVIDIA Quadro 4000M
Quadro 4000M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 1666 票

1から5のスケールでGeForce MX350を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 33 票

1から5のスケールでQuadro 4000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce MX350やQuadro 4000Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。