GeForce MX330対NVIDIA GTX 1650 Ti Max-Q

性能のランキングでの位	571	322
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
電力効率	43.70	23.01
アーキテクチャー	Pascal (2016−2021)	Turing (2018−2022)
コードネーム	GP108	TU117
タイプ	ノートブック向けの	ノートブック向けの
発売日	10 ２月 2020(4年前)	2 ４月 2020(4年前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce MX330とGeForce GTX 1650 Ti Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce MX330とGeForce GTX 1650 Ti Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	384	1024
コア周波数	1531 MHz	1035 MHz
Boost周波数	1594 MHz	1200 MHz
トランジスタの数	1,800 million	4,700 million
技術プロセス	14 nm	12 nm
消費電力（TDP）	10 Watt	50 Watt
テクスチャリングの速度	38.26	76.80
浮動小数点性能	1.224 TFLOPS	2.458 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	24	64

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce MX330とGeForce GTX 1650 Ti Max-Qの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	データなし	medium sized
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタ	なし	なし

VRAMの容量とタイプ

GeForce MX330とGeForce GTX 1650 Ti Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR6
最大メモリー容量	2 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	64 Bit	128 Bit
メモリー周波数	1502 MHz	1250 MHz
メモリー帯域幅	48.06 ギガバイト/s	160.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce MX330とGeForce GTX 1650 Ti Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ

No outputs

対応技術

GeForce MX330とGeForce GTX 1650 Ti Max-QにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus

API互換性

GeForce MX330とGeForce GTX 1650 Ti Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.140
CUDA	6.1	7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce MX330とGeForce GTX 1650 Ti Max-Qのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GeForce MX330 6.31

GTX 1650 Ti Max-Q 16.61
+163%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GeForce MX330 2434

GTX 1650 Ti Max-Q 6408
+163%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GeForce MX330 4834

GTX 1650 Ti Max-Q 11538
+139%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GeForce MX330 3762

GTX 1650 Ti Max-Q 8564
+128%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GeForce MX330 20729

GTX 1650 Ti Max-Q 47657
+130%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

GeForce MX330 243721

GTX 1650 Ti Max-Q 421834
+73.1%

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX330 1160

GTX 1650 Ti Max-Q 3098
+167%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce MX330およびGeForce GTX 1650 Ti Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	22 −141%	53 +141%
1440p	10−12 −210%	31 +210%
4K	23 −8.7%	25 +8.7%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

10−11

−160%

24−27
+160%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	19 −158%	49 +158%
Assassin's Creed Valhalla	9 −322%	38 +322%
Battlefield 5	18−20 −200%	50−55 +200%
Call of Duty: Modern Warfare	11 −309%	45 +309%
Cyberpunk 2077	10−11 −160%	24−27 +160%
Far Cry 5	21 −85.7%	35−40 +85.7%
Far Cry New Dawn	27 −66.7%	45−50 +66.7%
Forza Horizon 4	40−45 −159%	100−110 +159%
Hitman 3	16 −181%	45 +181%
Horizon Zero Dawn	118 +42.2%	80−85 −42.2%
Metro Exodus	27 −219%	86 +219%
Red Dead Redemption 2	26 −142%	63 +142%
Shadow of the Tomb Raider	21−24 −145%	50−55 +145%
Watch Dogs: Legion	80 −153%	202 +153%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	22 −72.7%	35−40 +72.7%
Assassin's Creed Valhalla	8 −200%	24 +200%
Battlefield 5	18−20 −200%	50−55 +200%
Call of Duty: Modern Warfare	10 −240%	34 +240%
Cyberpunk 2077	10−11 −160%	24−27 +160%
Far Cry 5	18 −117%	35−40 +117%
Far Cry New Dawn	19 −137%	45−50 +137%
Forza Horizon 4	40−45 −159%	100−110 +159%
Hitman 3	15 −187%	43 +187%
Horizon Zero Dawn	106 +27.7%	80−85 −27.7%
Metro Exodus	21 −214%	66 +214%
Red Dead Redemption 2	20 −130%	46 +130%
Shadow of the Tomb Raider	21−24 −182%	62 +182%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 −95%	35−40 +95%
Watch Dogs: Legion	75 −157%	193 +157%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	7 −171%	19 +171%
Assassin's Creed Valhalla	8−9 −50%	12 +50%
Call of Duty: Modern Warfare	4 −450%	22 +450%
Cyberpunk 2077	10−11 −160%	24−27 +160%
Far Cry 5	12 −225%	35−40 +225%
Forza Horizon 4	16 −563%	100−110 +563%
Hitman 3	13 −192%	38 +192%
Horizon Zero Dawn	16 −256%	57 +256%
Shadow of the Tomb Raider	21−24 −145%	54 +145%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 −167%	32 +167%
Watch Dogs: Legion	50−55 +219%	16 −219%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

−411%

46
+411%

1440p
High Preset

Battlefield 5	12−14 −167%	30−35 +167%
Far Cry New Dawn	10−11 −150%	24−27 +150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	6−7 −183%	16−18 +183%
Assassin's Creed Valhalla	1−2 −1100%	12 +1100%
Call of Duty: Modern Warfare	6−7 −200%	18−20 +200%
Cyberpunk 2077	3−4 −200%	9−10 +200%
Far Cry 5	7−8 −171%	18−20 +171%
Forza Horizon 4	20−22 −345%	85−90 +345%
Hitman 3	10−11 −150%	25 +150%
Horizon Zero Dawn	14−16 −193%	41 +193%
Metro Exodus	6−7 −400%	30−33 +400%
Shadow of the Tomb Raider	2−3 −1650%	35 +1650%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −260%	18−20 +260%
Watch Dogs: Legion	40−45 −225%	130 +225%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

10−12

−145%

27−30
+145%

4K
High Preset

Battlefield 5	5−6 −220%	16−18 +220%
Far Cry New Dawn	4−5 −200%	12−14 +200%
Hitman 3	2−3 −600%	14 +600%
Horizon Zero Dawn	16−18 −400%	85−90 +400%
Metro Exodus	3−4 −467%	16−18 +467%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 −567%	20 +567%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	4−5 −150%	10−11 +150%
Assassin's Creed Valhalla	3−4 −66.7%	5 +66.7%
Call of Duty: Modern Warfare	3−4 −200%	9−10 +200%
Cyberpunk 2077	0−1	3−4
Far Cry 5	3−4 −200%	9−10 +200%
Forza Horizon 4	6−7 −283%	21−24 +283%
Shadow of the Tomb Raider	1−2 −2000%	21 +2000%
Watch Dogs: Legion	2−3 −250%	7−8 +250%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

7−8

−114%

14−16
+114%

これが人気ゲームでのGeForce MX330とGTX 1650 Ti Max-Qの競争である：

GTX 1650 Ti Max-Qは1080pでは141%速い。
GTX 1650 Ti Max-Qは1440pでは210%速い。
GTX 1650 Ti Max-Qは4Kでは9%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Watch Dogs: Legionでは、1080pの解像度とUltra Presetで、GeForce MX330の方が219%速い。
Shadow of the Tomb Raiderでは、4Kの解像度とUltra Presetで、GTX 1650 Ti Max-Qの方が2000%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

3テストでGeForce MX330が先行（4%）。
68テストでGTX 1650 Ti Max-Qが先行（96%）。

長所と短所のまとめ

性能評価	6.31	16.61
ノベルティ	10 ２月 2020	2 ４月 2020
最大メモリー容量	2 ギガバイト	4 ギガバイト
プロセス	14 nm	12 nm
消費電力（TDP）	10 ワット	50 ワット