GeForce GTX 980 （モバイル）対NVIDIA Quadro P4000
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 980 （モバイル）とQuadro P4000を比較した。
P4000はGTX 980 （モバイル）をベンチマーク集計結果に基づき、かなりの40%上回っている。
主な内容
GeForce GTX 980 (Laptop)とQuadro P4000のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 266 | 198 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 19.01 | 17.18 |
| 電力効率 | 7.38 | 19.64 |
| アーキテクチャー | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| コードネーム | GM204 | GP104 |
| タイプ | ノートブック向けの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 21 ９月 2015(9年 前) | 6 ２月 2017(8年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $395.82 | $815 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 980 （モバイル）はQuadro P4000より11%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 980 (Laptop)とQuadro P4000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 980 (Laptop)とQuadro P4000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2048 | 1792 |
| コア周波数 | 1064 MHz | 1202 MHz |
| Boost周波数 | 1216 MHz | 1480 MHz |
| トランジスタの数 | 5,200 million | 7,200 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 16 nm |
| 消費電力（TDP） | 100-200 Watt | 100 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 136.2 | 165.8 |
| 浮動小数点性能 | 4.358 TFLOPS | 5.304 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 112 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 980 (Laptop)とQuadro P4000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| バスサポート | PCI Express 3.0 | データなし |
| インターフェース | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | データなし | 241 mm |
| 幅 | データなし | 1-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | 1x 6-pin |
| SLIのサポート | + | - |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 980 (Laptop)とQuadro P4000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 7.0 ギガバイト/s | 1901 MHz |
| メモリー帯域幅 | 224 ギガバイト/s | 192 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GTX 980 (Laptop)とQuadro P4000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 4x DisplayPort |
| マルチモニターのサポート | 4台のディスプレイ | データなし |
| VGAアナログモニターのサポート | + | データなし |
| DisplayPort Multimode (DP++)のサポート | + | データなし |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | データなし |
| Display Port | データなし | 1.4 |
| G-SYNCのサポート | + | - |
| HDMIのオーディオ入力 | 内部 | データなし |
対応技術
GeForce GTX 980 (Laptop)とQuadro P4000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | データなし |
| GameWorks | + | - |
| H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー | + | - |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | + | - |
| 3D Stereo | データなし | + |
| Mosaic | データなし | + |
| nView Display Management | データなし | + |
| Optimus | データなし | + |
APIとSDKの互換性
GeForce GTX 980 (Laptop)とQuadro P4000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| CUDA | + | 6.1 |
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 980 （モバイル）およびQuadro P4000のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 99
+45.6%
| 68
−45.6%
|
| 4K | 46
−30.4%
| 60−65
+30.4%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 4.00
+200%
| 11.99
−200%
|
| 4K | 8.60
+57.9%
| 13.58
−57.9%
|
- GTX 980 （モバイル）のフレーム単価は1080pの方が200%低い。
- GTX 980 （モバイル）のフレーム単価は4Kの方が58%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−39.7%
|
160−170
+39.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−44.2%
|
60−65
+44.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−28.9%
|
100−110
+28.9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−39.7%
|
160−170
+39.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−44.2%
|
60−65
+44.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−35.3%
|
90−95
+35.3%
|
| Fortnite | 100−110
−25.7%
|
130−140
+25.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−35.4%
|
110−120
+35.4%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−39.1%
|
85−90
+39.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−45.5%
|
110−120
+45.5%
|
| Valorant | 140−150
−23%
|
180−190
+23%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−28.9%
|
100−110
+28.9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−39.7%
|
160−170
+39.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−13.9%
|
270−280
+13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−44.2%
|
60−65
+44.2%
|
| Dota 2 | 110−120
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−35.3%
|
90−95
+35.3%
|
| Fortnite | 100−110
−25.7%
|
130−140
+25.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−35.4%
|
110−120
+35.4%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−39.1%
|
85−90
+39.1%
|
| Grand Theft Auto V | 84
−19%
|
100−105
+19%
|
| Metro Exodus | 40−45
−45.5%
|
60−65
+45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−45.5%
|
110−120
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+9.1%
|
77
−9.1%
|
| Valorant | 140−150
−23%
|
180−190
+23%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−28.9%
|
100−110
+28.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−44.2%
|
60−65
+44.2%
|
| Dota 2 | 110−120
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−35.3%
|
90−95
+35.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−35.4%
|
110−120
+35.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−45.5%
|
110−120
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+7.3%
|
41
−7.3%
|
| Valorant | 140−150
−23%
|
180−190
+23%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−25.7%
|
130−140
+25.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−35.2%
|
190−200
+35.2%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−51.4%
|
50−55
+51.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Valorant | 180−190
−18.8%
|
220−230
+18.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−35.1%
|
75−80
+35.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−43.5%
|
65−70
+43.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−46.8%
|
65−70
+46.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Metro Exodus | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Valorant | 110−120
−44.8%
|
160−170
+44.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−41.9%
|
40−45
+41.9%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Dota 2 | 65−70
−29%
|
85−90
+29%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
これが人気ゲームでのGTX 980 （モバイル）とQuadro P4000の競争である：
- GTX 980 （モバイル）は1080pでは46%速い。
- Quadro P4000は4Kでは30%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 980 （モバイル）の方が9%速い。
- Cyberpunk 2077では、4Kの解像度とUltra Presetで、Quadro P4000の方が63%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 3テストでGTX 980 （モバイル）が先行（5%）。
- 60テストでQuadro P4000が先行（95%）。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 18.55 | 25.90 |
| ノベルティ | 21 ９月 2015 | 6 ２月 2017 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| プロセス | 28 nm | 16 nm |
Quadro P4000は 39.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、75%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Quadro P4000は、パフォーマンステストでGeForce GTX 980 （モバイル）を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 980 （モバイル）はノートブック用で、Quadro P4000はワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
