GeForce GTX 980 SLI (モバイル)対NVIDIA Quadro 2000M

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 980 SLI (モバイル)とQuadro 2000Mを比較した。

GTX 980 SLI (モバイル)
2015
2x 8 ギガバイト GDDR5,330 Watt
39.20
+1841%

GTX 980 SLI (モバイル)は2000Mをベンチマーク集計結果に基づき1841%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 980 SLI (Laptop)とQuadro 2000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位110879
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし0.28
電力効率8.572.65
アーキテクチャーMaxwell (2014−2017)Fermi (2010−2014)
コードネームN16E-GXX SLIGF106
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日22 9月 2015(9年 前)13 1月 2011(13年 前)
発売価格(MSRP)データなし$46.56

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 980 SLI (Laptop)とQuadro 2000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 980 SLI (Laptop)とQuadro 2000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数4096192
コア周波数1126 MHz550 MHz
Boost周波数1228 MHzデータなし
トランジスタの数10400 Million1,170 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)330 Watt55 Watt
テクスチャリングの速度データなし17.60
浮動小数点性能データなし0.4224 TFLOPS
ROPsデータなし16
TMUsデータなし32

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 980 SLI (Laptop)とQuadro 2000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
インターフェースデータなしMXM-A (3.0)
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 980 SLI (Laptop)とQuadro 2000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3
最大メモリー容量2x 8 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数3500 MHz900 MHz
メモリー帯域幅データなし28.8 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 980 SLI (Laptop)とQuadro 2000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなしNo outputs
G-SYNCのサポート+-

API互換性

GeForce GTX 980 SLI (Laptop)とQuadro 2000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12_112 (11_0)
シェーダーモデルデータなし5.1
OpenGLデータなし4.6
OpenCLデータなし1.1
Vulkan-N/A
CUDA+2.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 980 SLI (モバイル)とQuadro 2000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 980 SLI (モバイル) 39.20
+1841%
Quadro 2000M 2.02

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 980 SLI (モバイル) 47704
+619%
Quadro 2000M 6634

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 980 SLI (モバイル) 33169
+2530%
Quadro 2000M 1261

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 980 SLI (モバイル)およびQuadro 2000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD133
+250%
38
−250%
4K72
+2300%
3−4
−2300%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 65−70
+1600%
4−5
−1600%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 80−85
+1071%
7−8
−1071%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
+2133%
3−4
−2133%
Battlefield 5 120−130
+12300%
1−2
−12300%
Call of Duty: Modern Warfare 75−80
+1460%
5−6
−1460%
Cyberpunk 2077 65−70
+1600%
4−5
−1600%
Far Cry 5 80−85
+2700%
3−4
−2700%
Far Cry New Dawn 95−100
+1820%
5−6
−1820%
Forza Horizon 4 190−200
+2275%
8−9
−2275%
Hitman 3 80−85
+1071%
7−8
−1071%
Horizon Zero Dawn 160−170
+800%
18−20
−800%
Metro Exodus 120−130
+1967%
6−7
−1967%
Red Dead Redemption 2 90−95
+2175%
4−5
−2175%
Shadow of the Tomb Raider 140−150
+1310%
10−11
−1310%
Watch Dogs: Legion 120−130
+266%
35−40
−266%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 80−85
+1071%
7−8
−1071%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
+2133%
3−4
−2133%
Battlefield 5 120−130
+12300%
1−2
−12300%
Call of Duty: Modern Warfare 75−80
+1460%
5−6
−1460%
Cyberpunk 2077 65−70
+1600%
4−5
−1600%
Far Cry 5 80−85
+2700%
3−4
−2700%
Far Cry New Dawn 95−100
+1820%
5−6
−1820%
Forza Horizon 4 190−200
+2275%
8−9
−2275%
Hitman 3 80−85
+1071%
7−8
−1071%
Horizon Zero Dawn 160−170
+800%
18−20
−800%
Metro Exodus 120−130
+1967%
6−7
−1967%
Red Dead Redemption 2 90−95
+2175%
4−5
−2175%
Shadow of the Tomb Raider 140−150
+1310%
10−11
−1310%
The Witcher 3: Wild Hunt 137
+1042%
12−14
−1042%
Watch Dogs: Legion 120−130
+266%
35−40
−266%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 80−85
+1071%
7−8
−1071%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
+2133%
3−4
−2133%
Call of Duty: Modern Warfare 75−80
+1460%
5−6
−1460%
Cyberpunk 2077 65−70
+1600%
4−5
−1600%
Far Cry 5 80−85
+2700%
3−4
−2700%
Forza Horizon 4 190−200
+2275%
8−9
−2275%
Hitman 3 80−85
+1071%
7−8
−1071%
Horizon Zero Dawn 160−170
+800%
18−20
−800%
Shadow of the Tomb Raider 140−150
+1310%
10−11
−1310%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+517%
12−14
−517%
Watch Dogs: Legion 120−130
+266%
35−40
−266%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 90−95
+2175%
4−5
−2175%

1440p
High Preset

Battlefield 5 70−75
+2367%
3−4
−2367%
Far Cry New Dawn 55−60
+1867%
3−4
−1867%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+4400%
1−2
−4400%
Cyberpunk 2077 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Far Cry 5 45−50
+2150%
2−3
−2150%
Forza Horizon 4 210−220
+2070%
10−11
−2070%
Hitman 3 50−55
+614%
7−8
−614%
Horizon Zero Dawn 80−85
+1300%
6−7
−1300%
Metro Exodus 70−75
+2300%
3−4
−2300%
Shadow of the Tomb Raider 90−95
+2225%
4−5
−2225%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+5500%
1−2
−5500%
Watch Dogs: Legion 190−200
+1627%
10−12
−1627%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
+1220%
5−6
−1220%

4K
High Preset

Battlefield 5 35−40
+1850%
2−3
−1850%
Far Cry New Dawn 30−35
+3100%
1−2
−3100%
Hitman 3 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Horizon Zero Dawn 180−190
+1900%
9−10
−1900%
Metro Exodus 45−50
+2350%
2−3
−2350%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+2450%
2−3
−2450%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27 0−1
Cyberpunk 2077 12−14 0−1
Far Cry 5 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Forza Horizon 4 50−55
+2600%
2−3
−2600%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+2550%
2−3
−2550%
Watch Dogs: Legion 18−20 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+1033%
3−4
−1033%

これが人気ゲームでのGTX 980 SLI (モバイル)とQuadro 2000Mの競争である:

  • GTX 980 SLI (モバイル)は1080pでは250%速い。
  • GTX 980 SLI (モバイル)は4Kでは2300%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 980 SLI (モバイル)の方が12300%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GTX 980 SLI (モバイル)はすべての53でQuadro 2000Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 39.20 2.02
ノベルティ 22 9月 2015 13 1月 2011
プロセス 28 nm 40 nm
消費電力(TDP) 330 ワット 55 ワット

GTX 980 SLI (モバイル)は 1840.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、Quadro 2000Mは500%消費電力が低い。

GeForce GTX 980 SLI (モバイル)は、パフォーマンステストでQuadro 2000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 980 SLI (モバイル)はノートブック用で、Quadro 2000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 980 SLI (モバイル)とQuadro 2000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 980 SLI (モバイル)
GeForce GTX 980 SLI (モバイル)
NVIDIA Quadro 2000M
Quadro 2000M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.3 65 票

1から5のスケールでGeForce GTX 980 SLI (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 92 票

1から5のスケールでQuadro 2000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 980 SLI (モバイル)又はQuadro 2000Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。