GeForce GTX 980 SLI (모바일) 대 Quadro 2000M

#광고 
아마존에서 구매
VS

종합 성과 점수

사양 및 성능 데이터를 포함하여 GeForce GTX 980 SLI (모바일)와 Quadro 2000M를 비교했습니다.

GTX 980 SLI (모바일)
2015
2x 8 기가바이트 GDDR5, 330 Watt
39.21
+1841%

집계된 벤치마크 결과에 따르면 GTX 980 SLI (모바일)는 2000M보다 무려 1841% 더 높은 성능을 발휘합니다.

주요 세부 정보

유형(데스크톱 또는 노트북)과 GeForce GTX 980 SLI (Laptop)와 Quadro 2000M 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.

성능 등급에서 차지하는 순위113881
인기순상위 100위 안에 들지 않음상위 100위 안에 들지 않음
비용 효율성 평가데이터가 없음0.28
전력 효율성8.212.54
구성Maxwell (2014−2017)Fermi (2010−2014)
GPU 코드명N16E-GXX SLIGF106
유형랩톱용모바일 워크스테이션용
출시일22 9월 2015 (9년 전)13 1월 2011 (13년 전)
출시 당시 가격데이터가 없음$46.56

비용 효율성 평가

인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.

데이터가 없음

세부 사양

GeForce GTX 980 SLI (Laptop) 및 Quadro 2000M 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 GeForce GTX 980 SLI (Laptop) 및 Quadro 2000M의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.

스트림 프로세서 수4096192
코어 주파수1126 MHz550 MHz
Boost 모드의 주파수1228 MHz데이터가 없음
트랜지스터 수10400 Million1,170 million
기술적 과정28 nm40 nm
전력 소비(TDP)330 Watt55 Watt
텍스처링 속도데이터가 없음17.60
부동 소수점 성능데이터가 없음0.4224 TFLOPS
ROPs데이터가 없음16
TMUs데이터가 없음32

폼 팩터 및 호환성

다른 컴퓨터 구성 요소와의 GeForce GTX 980 SLI (Laptop) 및 Quadro 2000M 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.

랩톱 사이즈largemedium sized
인터페이스데이터가 없음MXM-A (3.0)
SLI 지원+-

VRAM 용량 및 유형

GeForce GTX 980 SLI (Laptop) 및 Quadro 2000M에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다

기억 유형GDDR5DDR3
최대 기억 용량2x 8 기가바이트2 기가바이트
메모리 버스 폭256 Bit128 Bit
기억 주파수3500 MHz900 MHz
메모리 대역폭데이터가 없음28.8 기가바이트/s
공유 메모리--

연결 및 출력

GeForce GTX 980 SLI (Laptop) 및 Quadro 2000M에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.

비디오 커넥터데이터가 없음No outputs
G-SYNC 지원+-

API 호환성

GeForce GTX 980 SLI (Laptop) 및 Quadro 2000M에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.

DirectX12_112 (11_0)
셰이더 모델데이터가 없음5.1
OpenGL데이터가 없음4.6
OpenCL데이터가 없음1.1
Vulkan-N/A
CUDA+2.1

합성 벤치마크 성능

이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 GeForce GTX 980 SLI (모바일) 및 Quadro 2000M 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 그래픽 카드에 해당합니다.


종합 종합 벤치마크 점수

이것은 저희 전반적인 성능 평가입니다. 저희는 정기적으로 알고리즘을 개선하긴 하지만, 불일치를 발견하실 경우 의견 섹션에서 자유롭게 의견을 남겨주시길 바랍니다. 일반적으로 저희는 문제를 신속하게 수정합니다.

GTX 980 SLI (모바일) 39.21
+1841%
Quadro 2000M 2.02

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11은 Futuremark의 레거시 DirectX 11 벤치마크입니다. 그는 두 장면을 기반으로 네 가지 테스트를 사용했습니다. 하나는 침몰한 배를 탐험하는 여러 척의 잠수함이고 다른 하나는 정글 깊숙이 버려진 사원입니다. 모든 테스트는 체적 조명과 테셀레이션을 광범위하게 사용하며 1280x720에서 실행되지만 상대적으로 무겁습니다. 3DMark 11에 대한 지원이 2020년 1월에 종료되었으므로 이제 대신 Time Spy를 사용하는 것이 좋습니다.

GTX 980 SLI (모바일) 33169
+2530%
Quadro 2000M 1261

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage는 오래된 DirectX 10 기반 벤치마크로, 그래픽 카드에 두 개의 장면이 포함되어 있습니다. 하나는 바다 동굴에 위치한 일종의 군사 기지에서 도망치는 소녀, 다른 하나는 무방비 상태의 행성을 공격하는 우주 함대입니다. 3DMark Vantage에 대한 지원은 2017년 4월에 중단되었으며 이제는 대신 Time Spy 벤치마크를 사용하는 것이 좋습니다.

GTX 980 SLI (모바일) 47704
+619%
Quadro 2000M 6634

게임 성능

GeForce GTX 980 SLI (모바일) 및 Quadro 2000M은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.

모든 PC 게임의 평균 FPS

여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.

Full HD132
+257%
37
−257%
4K65
+2067%
3−4
−2067%

프레임당 비용, $

1080p데이터가 없음1.26
4K데이터가 없음15.52

인기 게임에서의 FPS 성능

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 65−70
+1600%
4−5
−1600%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 80−85
+1071%
7−8
−1071%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
+2133%
3−4
−2133%
Battlefield 5 120−130
+12300%
1−2
−12300%
Call of Duty: Modern Warfare 75−80
+1460%
5−6
−1460%
Cyberpunk 2077 65−70
+1600%
4−5
−1600%
Far Cry 5 80−85
+2700%
3−4
−2700%
Far Cry New Dawn 95−100
+1820%
5−6
−1820%
Forza Horizon 4 190−200
+2275%
8−9
−2275%
Hitman 3 80−85
+1071%
7−8
−1071%
Horizon Zero Dawn 160−170
+800%
18−20
−800%
Metro Exodus 120−130
+1967%
6−7
−1967%
Red Dead Redemption 2 90−95
+2175%
4−5
−2175%
Shadow of the Tomb Raider 140−150
+1310%
10−11
−1310%
Watch Dogs: Legion 120−130
+266%
35−40
−266%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 80−85
+1071%
7−8
−1071%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
+2133%
3−4
−2133%
Battlefield 5 120−130
+12300%
1−2
−12300%
Call of Duty: Modern Warfare 75−80
+1460%
5−6
−1460%
Cyberpunk 2077 65−70
+1600%
4−5
−1600%
Far Cry 5 80−85
+2700%
3−4
−2700%
Far Cry New Dawn 95−100
+1820%
5−6
−1820%
Forza Horizon 4 190−200
+2275%
8−9
−2275%
Hitman 3 80−85
+1071%
7−8
−1071%
Horizon Zero Dawn 160−170
+800%
18−20
−800%
Metro Exodus 120−130
+1967%
6−7
−1967%
Red Dead Redemption 2 90−95
+2175%
4−5
−2175%
Shadow of the Tomb Raider 140−150
+1310%
10−11
−1310%
The Witcher 3: Wild Hunt 137
+1042%
12−14
−1042%
Watch Dogs: Legion 120−130
+266%
35−40
−266%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 80−85
+1071%
7−8
−1071%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
+2133%
3−4
−2133%
Call of Duty: Modern Warfare 75−80
+1460%
5−6
−1460%
Cyberpunk 2077 65−70
+1600%
4−5
−1600%
Far Cry 5 80−85
+2700%
3−4
−2700%
Forza Horizon 4 190−200
+2275%
8−9
−2275%
Hitman 3 80−85
+1071%
7−8
−1071%
Horizon Zero Dawn 160−170
+800%
18−20
−800%
Shadow of the Tomb Raider 140−150
+1310%
10−11
−1310%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+517%
12−14
−517%
Watch Dogs: Legion 120−130
+266%
35−40
−266%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 90−95
+2175%
4−5
−2175%

1440p
High Preset

Battlefield 5 70−75
+2367%
3−4
−2367%
Far Cry New Dawn 55−60
+1867%
3−4
−1867%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+4400%
1−2
−4400%
Cyberpunk 2077 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Far Cry 5 45−50
+2150%
2−3
−2150%
Forza Horizon 4 210−220
+2070%
10−11
−2070%
Hitman 3 50−55
+614%
7−8
−614%
Horizon Zero Dawn 80−85
+1300%
6−7
−1300%
Metro Exodus 70−75
+2300%
3−4
−2300%
Shadow of the Tomb Raider 90−95
+2225%
4−5
−2225%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+5500%
1−2
−5500%
Watch Dogs: Legion 190−200
+1627%
10−12
−1627%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
+1220%
5−6
−1220%

4K
High Preset

Battlefield 5 35−40
+1850%
2−3
−1850%
Far Cry New Dawn 30−35
+3100%
1−2
−3100%
Hitman 3 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Horizon Zero Dawn 180−190
+1900%
9−10
−1900%
Metro Exodus 45−50
+2350%
2−3
−2350%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+2450%
2−3
−2450%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27 0−1
Cyberpunk 2077 12−14 0−1
Far Cry 5 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Forza Horizon 4 50−55
+2600%
2−3
−2600%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+2550%
2−3
−2550%
Watch Dogs: Legion 18−20 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+1033%
3−4
−1033%

이것이 인기 게임에서 GTX 980 SLI (모바일)와 Quadro 2000M가 경쟁하는 방식입니다:

  • GTX 980 SLI (모바일)는 1080p에서 257% 더 빠릅니다.
  • GTX 980 SLI (모바일)는 4K에서 2067% 더 빠릅니다.

인기 게임에서 관찰된 성능 차이의 범위는 다음과 같습니다:

  • Battlefield 5에서 1080p 해상도와 Medium Preset를 사용하면 GTX 980 SLI (모바일)이 12300% 더 빠릅니다.

대체로 인기 게임에서:

  • 예외 없이 모든 53 테스트에서 GTX 980 SLI (모바일)가 Quadro 2000M를 앞질렀습니다.

장단점 요약


성능 등급 39.21 2.02
참신성 22 9월 2015 13 1월 2011
기술적 과정 28 nm 40 nm
전력 소비(TDP) 330 와트 55 와트

GTX 980 SLI (모바일)은 총 성능 점수가 1841.1% 더 높고, 4세의 연령 우위를 가집니다, 42.9% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다.

반면 Quadro 2000M은 전력 소비량이 500% 낮습니다.

성능 테스트에서 Quadro 2000M를 능가하는 GeForce GTX 980 SLI (모바일)를 추천합니다.

GeForce GTX 980 SLI (모바일)은 노트북용이고 Quadro 2000M은 모바일 워크스테이션용임을 참고하시기 바랍니다.


GeForce GTX 980 SLI (모바일)과 Quadro 2000M 중 선택에 대해 여전히 질문이 있는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.

가장 좋아하는 항목에 투표하세요.

귀하는 저희 의견에 동의합니까? 아니면 다르게 생각합니까? "좋아요" 버튼을 클릭하여 가장 좋아하는 그래픽 카드에 투표하세요.


NVIDIA GeForce GTX 980 SLI (모바일)
GeForce GTX 980 SLI (모바일)
NVIDIA Quadro 2000M
Quadro 2000M

유사 GPU와의 비교

우리는 성능이 다소 유사한 비디오 카드의 몇 가지 비교를 골라 모았습니다.

커뮤니티 평가

여기에서 사용자별로 그래픽 카드의 등급을 볼 수 있으며 자신의 등급을 넣을 수 있습니다.


3.3 65 표

1에서 5까지의 척도로 GeForce GTX 980 SLI (모바일)을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 92 투표

1에서 5까지의 척도로 Quadro 2000M을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

질문 및 의견

여기에서 GeForce GTX 980 SLI (모바일) 및 Quadro 2000M에 대해 문의하고 평가에 동의하거나 동의하지 않거나 홈페이지의 오류 또는 부정확성을 보고하실 수 있습니다.