GeForce GTX 965M対Quadro 2000M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 965MとQuadro 2000Mを比較した。

GTX 965M
2015
4 ギガバイト GDDR5
9.82
+384%

GTX 965MはQuadro 2000Mをベンチマーク集計結果に基づき384%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 965MとQuadro 2000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位423844
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.970.28
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Fermi (2010−2014)
コードネームN16E-GS, N16E-GRFermi
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日5 1月 2015(9年 前)22 2月 2011(13年 前)
発売価格(MSRP)データなし$46.56
今の価格$1546 $135 (2.9x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 965MはQuadro 2000Mより246%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 965MとQuadro 2000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 965MとQuadro 2000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024192
CUDAコンベヤーの数1024データなし
コア周波数944 MHz550 MHz
Boost周波数950 / 1151 MHzデータなし
トランジスタの数2,940 million1,170 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)unknown55 Watt
テクスチャリングの速度73.6017.60
浮動小数点性能2,355 gflops422.4 gflops

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 965MとQuadro 2000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースMXM-B (3.0)MXM-A (3.0)
補助電源コネクタなしデータなし
SLIのサポート+データなし

メモリー

GeForce GTX 965MとQuadro 2000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数2500 MHz900 MHz
メモリー帯域幅80 ギガバイト/s28.8 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 965MとQuadro 2000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
VGAアナログモニターのサポート+データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+データなし
HDMI+データなし
G-SYNCのサポート+データなし

対応技術

GeForce GTX 965MとQuadro 2000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+データなし
GeForce ShadowPlay+データなし
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+データなし
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+データなし
Optimus+データなし
BatteryBoost+データなし
Ansel+データなし

API互換性

GeForce GTX 965MとQuadro 2000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.1
Vulkan1.1N/A
CUDA+2.1

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 965MとQuadro 2000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 965M 9.82
+384%
Quadro 2000M 2.03

GeForce GTX 965Mは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro 2000Mを384%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 965M 3793
+385%
Quadro 2000M 782

GeForce GTX 965Mは、PassmarkにおいてQuadro 2000Mを385%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 965M 7322
+481%
Quadro 2000M 1261

GeForce GTX 965Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro 2000Mを481%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 965M 23562
+255%
Quadro 2000M 6634

GeForce GTX 965Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてQuadro 2000Mを255%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

GTX 965M 14537
+325%
Quadro 2000M 3417

GeForce GTX 965Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro 2000Mを325%上回る。

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

ベンチマークのカバー率 4%

GTX 965M 40
+471%
Quadro 2000M 7

GeForce GTX 965Mは、Octane Render OctaneBenchにおいてQuadro 2000Mを471%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 965MおよびQuadro 2000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD47
+23.7%
38
−23.7%
1440p26
+420%
5−6
−420%
4K21
+425%
4−5
−425%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16 データなし

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 31 データなし
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+600%
2−3
−600%
Battlefield 5 49 データなし
Call of Duty: Modern Warfare 20−22 データなし
Cyberpunk 2077 14−16 データなし
Far Cry 5 21−24 データなし
Far Cry New Dawn 40 データなし
Forza Horizon 4 47 データなし
Hitman 3 18−20 データなし
Horizon Zero Dawn 46 データなし
Metro Exodus 30−33
+400%
6−7
−400%
Red Dead Redemption 2 45 データなし
Shadow of the Tomb Raider 30−33 データなし
Watch Dogs: Legion 35−40 データなし

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24 データなし
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+600%
2−3
−600%
Battlefield 5 37 データなし
Call of Duty: Modern Warfare 20−22 データなし
Cyberpunk 2077 14−16 データなし
Far Cry 5 21−24 データなし
Far Cry New Dawn 29 データなし
Forza Horizon 4 45−50 データなし
Hitman 3 18−20 データなし
Horizon Zero Dawn 40−45 データなし
Metro Exodus 18
+500%
3−4
−500%
Red Dead Redemption 2 36 データなし
Shadow of the Tomb Raider 30−33 データなし
The Witcher 3: Wild Hunt 31 データなし
Watch Dogs: Legion 35−40 データなし

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13 データなし
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+600%
2−3
−600%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22 データなし
Cyberpunk 2077 14−16 データなし
Far Cry 5 21−24 データなし
Forza Horizon 4 28 データなし
Horizon Zero Dawn 23 データなし
Shadow of the Tomb Raider 30−33 データなし
The Witcher 3: Wild Hunt 18 データなし
Watch Dogs: Legion 35−40 データなし

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 32 データなし

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20 データなし
Far Cry New Dawn 16−18 データなし

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10 データなし
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+500%
1−2
−500%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14 データなし
Cyberpunk 2077 5−6 データなし
Far Cry 5 22 データなし
Forza Horizon 4 18−20 データなし
Hitman 3 12−14 データなし
Horizon Zero Dawn 18 データなし
Metro Exodus 14−16
+600%
2−3
−600%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+550%
2−3
−550%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10 データなし
Watch Dogs: Legion 5−6 データなし

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21 データなし

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry New Dawn 7−8 データなし
Hitman 3 6−7
+500%
1−2
−500%
Horizon Zero Dawn 10−11 データなし
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+400%
1−2
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+550%
2−3
−550%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3 データなし
Assassin's Creed Valhalla 4−5 データなし
Call of Duty: Modern Warfare 4−5 データなし
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6 データなし
Forza Horizon 4 14
+600%
2−3
−600%
Horizon Zero Dawn 9 データなし
Metro Exodus 31 データなし
Watch Dogs: Legion 4−5 データなし

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10 データなし

これが人気ゲームでのGTX 965MとQuadro 2000Mの競争である:

  • GTX 965Mは1080pでは24%速い。
  • GTX 965Mは1440pでは420%速い。
  • GTX 965Mは4Kでは425%速い。

メリットとデメリット


性能評価 9.82 2.03
ノベルティ 5 1月 2015 22 2月 2011
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 28 nm 40 nm

GeForce GTX 965Mは、パフォーマンステストでQuadro 2000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 965Mはノートブック用で、Quadro 2000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 965MとQuadro 2000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
NVIDIA Quadro 2000M
Quadro 2000M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 106 票

1から5のスケールでGeForce GTX 965Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 58 票

1から5のスケールでQuadro 2000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GTX 965M又はQuadro 2000Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。