GeForce GTX 760対Quadro K2000D

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 760とQuadro K2000Dを比較した。

GTX 760
2013
2 ギガバイト GDDR5,170 Watt
12.42
+202%

GTX 760はK2000Dをベンチマーク集計結果に基づき202%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 760とQuadro K2000Dのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位373654
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価4.330.39
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
コードネームGK104GK107
タイプデスクトップのワークショップ向けの
発売日25 6月 2013(11年 前)1 3月 2013(11年 前)
発売価格(MSRP)$249 $599

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 760はK2000Dより1010%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 760とQuadro K2000Dの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 760とQuadro K2000Dの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1152384
コア周波数980 MHz954 MHz
Boost周波数1033 MHzデータなし
トランジスタの数3,540 million1,270 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)170 Watt51 Watt
テクスチャリングの速度99.0730.53
浮動小数点性能2,378 gflops732.7 gflops

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 760とQuadro K2000Dの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
長さ241 mm202 mm
2-slot1-slot
補助電源コネクタ2x 6-pinなし
SLIのサポート+データなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 760とQuadro K2000Dにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数3000 MHz4000 MHz
メモリー帯域幅192.3 ギガバイト/s64 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

接続性と出力

GeForce GTX 760とQuadro K2000Dで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort2x DVI, 1x mini-DisplayPort
HDMI+データなし

API互換性

GeForce GTX 760とQuadro K2000DにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA+3.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 760とQuadro K2000Dのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 760 12.42
+202%
K2000D 4.11

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 760 4793
+202%
K2000D 1586

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 760 14213
+266%
K2000D 3888

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GTX 760 44
+267%
K2000D 12

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 760およびQuadro K2000Dのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD65
+210%
21−24
−210%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+217%
6−7
−217%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+222%
9−10
−222%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+217%
6−7
−217%
Battlefield 5 40−45
+233%
12−14
−233%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+213%
8−9
−213%
Cyberpunk 2077 18−20
+217%
6−7
−217%
Far Cry 5 27−30
+222%
9−10
−222%
Far Cry New Dawn 30−35
+240%
10−11
−240%
Forza Horizon 4 80−85
+204%
27−30
−204%
Hitman 3 21−24
+229%
7−8
−229%
Horizon Zero Dawn 65−70
+210%
21−24
−210%
Metro Exodus 40−45
+242%
12−14
−242%
Red Dead Redemption 2 30−35
+240%
10−11
−240%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+233%
12−14
−233%
Watch Dogs: Legion 70−75
+238%
21−24
−238%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+222%
9−10
−222%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+217%
6−7
−217%
Battlefield 5 40−45
+233%
12−14
−233%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+213%
8−9
−213%
Cyberpunk 2077 18−20
+217%
6−7
−217%
Far Cry 5 27−30
+222%
9−10
−222%
Far Cry New Dawn 30−35
+240%
10−11
−240%
Forza Horizon 4 80−85
+204%
27−30
−204%
Hitman 3 21−24
+229%
7−8
−229%
Horizon Zero Dawn 65−70
+210%
21−24
−210%
Metro Exodus 40−45
+242%
12−14
−242%
Red Dead Redemption 2 30−35
+240%
10−11
−240%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+233%
12−14
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+210%
10−11
−210%
Watch Dogs: Legion 70−75
+238%
21−24
−238%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+222%
9−10
−222%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+217%
6−7
−217%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+213%
8−9
−213%
Cyberpunk 2077 18−20
+217%
6−7
−217%
Far Cry 5 27−30
+222%
9−10
−222%
Forza Horizon 4 80−85
+204%
27−30
−204%
Hitman 3 21−24
+229%
7−8
−229%
Horizon Zero Dawn 65−70
+210%
21−24
−210%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+233%
12−14
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+210%
10−11
−210%
Watch Dogs: Legion 70−75
+238%
21−24
−238%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+240%
10−11
−240%

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27
+243%
7−8
−243%
Far Cry New Dawn 18−20
+217%
6−7
−217%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+300%
3−4
−300%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+350%
2−3
−350%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+225%
4−5
−225%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 14−16
+250%
4−5
−250%
Forza Horizon 4 60−65
+239%
18−20
−239%
Hitman 3 14−16
+275%
4−5
−275%
Horizon Zero Dawn 24−27
+213%
8−9
−213%
Metro Exodus 20−22
+233%
6−7
−233%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+233%
6−7
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+300%
3−4
−300%
Watch Dogs: Legion 75−80
+225%
24−27
−225%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+233%
6−7
−233%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
+300%
3−4
−300%
Far Cry New Dawn 9−10
+350%
2−3
−350%
Hitman 3 8−9
+300%
2−3
−300%
Horizon Zero Dawn 55−60
+228%
18−20
−228%
Metro Exodus 10−12
+267%
3−4
−267%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+267%
3−4
−267%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+250%
2−3
−250%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+500%
1−2
−500%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+500%
1−2
−500%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 16−18
+220%
5−6
−220%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+267%
3−4
−267%
Watch Dogs: Legion 5−6
+400%
1−2
−400%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+267%
3−4
−267%

これが人気ゲームでのGTX 760とK2000Dの競争である:

  • GTX 760は1080pでは210%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 12.42 4.11
ノベルティ 25 6月 2013 1 3月 2013
消費電力(TDP) 170 ワット 51 ワット

GTX 760は 202.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、ほうが3ヶ月長い。

一方、K2000Dは233.3%消費電力が低い。

GeForce GTX 760は、パフォーマンステストでQuadro K2000Dを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 760はパソコン用で、Quadro K2000Dはワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 760とQuadro K2000Dのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 760
GeForce GTX 760
NVIDIA Quadro K2000D
Quadro K2000D

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 1987 票

1から5のスケールでGeForce GTX 760を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 14 票

1から5のスケールでQuadro K2000Dを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 760又はQuadro K2000Dについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。