GeForce GTX 590対Tesla C2075
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 590とTesla C2075を比較した。
Tesla C2075は、GTX 590をベンチマーク結果に基づいて最小1%上回る。
主な内容
GeForce GTX 590とTesla C2075のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 466 | 463 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
費用対効果評価 | 0.48 | 0.39 |
アーキテクチャー | Fermi (2010−2014) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
コードネーム | GF110 | GF110 |
タイプ | デスクトップの | ワークショップ向けの |
発売日 | 24 3月 2011(13年 前) | 25 7月 2011(12年 前) |
発売価格(MSRP) | $699 | データなし |
今の価格 | $600 (0.9x) | $2237 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 590はTesla C2075より23%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 590とTesla C2075の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 590とTesla C2075の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 1024 | 448 |
CUDAコンベヤーの数 | 1024 | データなし |
コア周波数 | 607 MHz | 574 MHz |
トランジスタの数 | 3,000 million | 3,000 million |
技術プロセス | 40 nm | 40 nm |
消費電力(TDP) | 365 Watt | 247 Watt |
最高温度 | 97 °C | データなし |
テクスチャリングの速度 | 77.7 billion/sec | 32.14 |
浮動小数点性能 | 2x 1,244.2 gflops | 1,030.4 gflops |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 590とTesla C2075の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
バスサポート | 16x PCI-E 2.0 | データなし |
インターフェース | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
長さ | 27.9センチ | 248 mm |
身長 | 11.1センチ | データなし |
幅 | 2-slot | 2-slot |
補助電源コネクタ | Two 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
SLIのサポート | + | データなし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 590とTesla C2075にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
最大メモリー容量 | 3072 メガバイト (1536 メガバイト per GPU) | 6 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 768-bit (384-bit per GPU) | 384 Bit |
メモリー周波数 | 1707 MHz | 3132 MHz |
メモリー帯域幅 | 327.7 ギガバイト/s | 150.3 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | データなし |
接続性と出力
GeForce GTX 590とTesla C2075で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | Three Dual Link DVI-IMini DisplayPort | 1x DVI |
マルチモニターのサポート | + | データなし |
HDMI | + | データなし |
VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | データなし |
HDMIのオーディオ入力 | 内部 | データなし |
API互換性
GeForce GTX 590とTesla C2075にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
シェーダーモデル | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | 2.0 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 590とTesla C2075のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Tesla C2075は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 590を1%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Tesla C2075は、PassmarkにおいてGeForce GTX 590を1%上回る。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 590およびTesla C2075のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
900p | 47
+4.4%
| 45−50
−4.4%
|
Full HD | 106
+6%
| 100−110
−6%
|
1200p | 112
+1.8%
| 110−120
−1.8%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Battlefield 5 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Metro Exodus | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Battlefield 5 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Metro Exodus | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Metro Exodus | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
これが人気ゲームでのGTX 590とTesla C2075の競争である:
- GTX 590は900pでは4%速い。
- GTX 590は1080pでは6%速い。
- GTX 590は1200pでは2%速い。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 8.65 | 8.71 |
ノベルティ | 24 3月 2011 | 25 7月 2011 |
最大メモリー容量 | 3072 メガバイト (1536 メガバイト per GPU) | 6 ギガバイト |
消費電力(TDP) | 365 ワット | 247 ワット |
Tesla C2075は 0.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、ほうが4ヶ月長い、100%高い最大VRAM量を持っています、47.8%消費電力が低い。
パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、GeForce GTX 590 と Tesla C2075 の間で明確な勝者を宣言することはできません。
GeForce GTX 590はパソコン用で、Tesla C2075はワークステーション用であることに注意してください。
GeForce GTX 590とTesla C2075のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。