GeForce GTX 760対NVIDIA NVS 510

性能のランキングでの位	412	938
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	3.92	0.10
電力効率	5.01	3.49
アーキテクチャー	Kepler (2012−2018)	Kepler (2012−2018)
コードネーム	GK104	GK107
タイプ	デスクトップの	ワークショップ向けの
発売日	25 ６月 2013(11年前)	23 １０月 2012(12年前)
発売価格（MSRP）	$249	$449

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 760はNVS 510より3820%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 760とNVS 510の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 760とNVS 510の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1152	192
コア周波数	980 MHz	797 MHz
Boost周波数	1033 MHz	データなし
トランジスタの数	3,540 million	1,270 million
技術プロセス	28 nm	28 nm
消費電力（TDP）	170 Watt	35 Watt
最高温度	97 °C	データなし
テクスチャリングの速度	99.07	12.75
浮動小数点性能	2.378 TFLOPS	0.306 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	96	16

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 760とNVS 510の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	PCI Express 3.0	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
長さ	241 mm	160 mm
身長	11.1センチ	データなし
幅	2-slot	1-slot
電源の最小電力	500 Watt	データなし
補助電源コネクタ	2x 6-pin	なし
SLIのサポート	+	-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 760とNVS 510にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	DDR3
最大メモリー容量	2 ギガバイト	2 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	128 Bit
メモリー周波数	1502 MHz	891 MHz
メモリー帯域幅	192.2 ギガバイト/s	28.51 ギガバイト/s
共有メモリー	-	データなし

接続性と出力

GeForce GTX 760とNVS 510で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort	4x mini-DisplayPort
マルチモニターのサポート	4台のディスプレイ	データなし
HDMI	+	-
HDCP	+	-
VGAによる最大解像度	2048x1536	データなし
HDMIのオーディオ入力	内部	データなし

対応技術

GeForce GTX 760とNVS 510にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Blu Ray 3D	+	-
3D Gaming	+	-
3D Vision	+	-
PhysX	+	-
3D Vision Live	+	-

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 760とNVS 510にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (11_0)	12 (11_0)
シェーダーモデル	5.1	5.1
OpenGL	4.3	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	1.1.126
CUDA	+	3.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 760とNVS 510のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 760 10.74
+597%

NVS 510 1.54

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 760 4798
+598%

NVS 510 687

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 760 14283
+740%

NVS 510 1701

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 760 13868
+654%

NVS 510 1839

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 760 10683
+733%

NVS 510 1282

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 760およびNVS 510のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD

67
+644%

9−10

−644%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p

3.72
+1242%

49.89

−1242%

GTX 760のフレーム単価は1080pの方が1242%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	27−30 +625%	4−5 −625%
Counter-Strike 2	60−65 +611%	9−10 −611%
Cyberpunk 2077	24−27 +700%	3−4 −700%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	27−30 +625%	4−5 −625%
Battlefield 5	50−55 +629%	7−8 −629%
Counter-Strike 2	60−65 +611%	9−10 −611%
Cyberpunk 2077	24−27 +700%	3−4 −700%
Far Cry 5	35−40 +680%	5−6 −680%
Fortnite	65−70 +656%	9−10 −656%
Forza Horizon 4	50−55 +614%	7−8 −614%
Forza Horizon 5	35−40 +620%	5−6 −620%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +600%	6−7 −600%
Valorant	100−110 +643%	14−16 −643%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	27−30 +625%	4−5 −625%
Battlefield 5	50−55 +629%	7−8 −629%
Counter-Strike 2	60−65 +611%	9−10 −611%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 +600%	24−27 −600%
Cyberpunk 2077	24−27 +700%	3−4 −700%
Dota 2	75−80 +690%	10−11 −690%
Far Cry 5	35−40 +680%	5−6 −680%
Fortnite	65−70 +656%	9−10 −656%
Forza Horizon 4	50−55 +614%	7−8 −614%
Forza Horizon 5	35−40 +620%	5−6 −620%
Grand Theft Auto V	40−45 +633%	6−7 −633%
Metro Exodus	24−27 +700%	3−4 −700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +600%	6−7 −600%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +675%	4−5 −675%
Valorant	100−110 +643%	14−16 −643%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 +629%	7−8 −629%
Cyberpunk 2077	24−27 +700%	3−4 −700%
Dota 2	75−80 +690%	10−11 −690%
Far Cry 5	35−40 +680%	5−6 −680%
Forza Horizon 4	50−55 +614%	7−8 −614%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +600%	6−7 −600%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +675%	4−5 −675%
Valorant	100−110 +643%	14−16 −643%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

65−70

+656%

9−10
−656%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	21−24 +633%	3−4 −633%
Counter-Strike: Global Offensive	85−90 +633%	12−14 −633%
Grand Theft Auto V	18−20 +800%	2−3 −800%
Metro Exodus	14−16 +600%	2−3 −600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +600%	12−14 −600%
Valorant	120−130 +600%	18−20 −600%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +675%	4−5 −675%
Cyberpunk 2077	10−11 +900%	1−2 −900%
Far Cry 5	24−27 +733%	3−4 −733%
Forza Horizon 4	27−30 +600%	4−5 −600%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +800%	2−3 −800%

1440p
Epic Preset

Fortnite

24−27

+733%

3−4
−733%

4K
High Preset

Atomic Heart	9−10 +800%	1−2 −800%
Counter-Strike 2	6−7	0−1
Grand Theft Auto V	21−24 +667%	3−4 −667%
Metro Exodus	8−9 +700%	1−2 −700%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +650%	2−3 −650%
Valorant	60−65 +600%	9−10 −600%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 +700%	2−3 −700%
Counter-Strike 2	6−7	0−1
Cyberpunk 2077	4−5	0−1
Dota 2	40−45 +600%	6−7 −600%
Far Cry 5	12−14 +1100%	1−2 −1100%
Forza Horizon 4	20−22 +900%	2−3 −900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +1000%	1−2 −1000%