GeForce GTX 680M SLI vs GTX 1650 Ti Max-Q
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 680M SLI und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
GTX 1650 Ti Max-Q übertrifft GTX 680M SLI um minimale 2%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 680M SLI und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 340 | 337 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | keine Angaben | 23.03 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| Codename | N13E-GTX | TU117 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 4 Juni 2012 (12 Jahre vor) | 2 April 2020 (4 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 680M SLI und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 680M SLI und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2688 | 1024 |
| Kernfrequenz | 720 MHz | 1035 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1200 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 76.80 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 32 |
| TMUs | keine Angaben | 64 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 680M SLI und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | medium sized |
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
| SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 680M SLI und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2x 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 2x 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 3600 MHz | 1250 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 160.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 680M SLI und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 680M SLI und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 680M SLI und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 6.5 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 680M SLI und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 680M SLI und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 133
+2.3%
| 130−140
−2.3%
|
| Full HD | 98
+71.9%
| 57
−71.9%
|
| 1440p | 35−40
−11.4%
| 39
+11.4%
|
| 4K | 24−27
−12.5%
| 27
+12.5%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−2.3%
|
85−90
+2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−2.3%
|
85−90
+2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−5.7%
|
56
+5.7%
|
| Fortnite | 85−90
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−3.1%
|
65−70
+3.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
| Valorant | 120−130
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−2.3%
|
85−90
+2.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 229
+11.2%
|
200−210
−11.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| Dota 2 | 95−100
−17.9%
|
112
+17.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+3.9%
|
51
−3.9%
|
| Fortnite | 85−90
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−3.1%
|
65−70
+3.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−13.6%
|
67
+13.6%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3.2%
|
31
−3.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−28.6%
|
54
+28.6%
|
| Valorant | 120−130
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| Dota 2 | 95−100
−11.6%
|
106
+11.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+10.4%
|
48
−10.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−3.1%
|
65−70
+3.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+31.3%
|
32
−31.3%
|
| Valorant | 120−130
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−4%
|
26
+4%
|
| Metro Exodus | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−2%
|
150−160
+2%
|
| Valorant | 150−160
−1.3%
|
150−160
+1.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−2.3%
|
40−45
+2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+3%
|
33
−3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+12%
|
25
−12%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+10%
|
20
−10%
|
| Valorant | 85−90
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 55−60
+5.8%
|
52
−5.8%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
So konkurrieren GTX 680M SLI und GTX 1650 Ti Max-Q in beliebten Spielen:
- GTX 680M SLI ist 2% schneller in 900p
- GTX 680M SLI ist 72% schneller in 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q ist 11% schneller in 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q ist 13% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 680M SLI um 31% schneller.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 1650 Ti Max-Q um 29% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 680M SLI liegt in 9 Tests vorn (14%)
- GTX 1650 Ti Max-Q liegt in 45 Tests vorn (71%)
- es gibt ein Unentschieden in 9 Tests (14%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 14.18 | 14.48 |
| Neuheit | 4 Juni 2012 | 2 April 2020 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 12 nm |
GTX 1650 Ti Max-Q hat eine um 2.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, und ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen GeForce GTX 680M SLI und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
