GeForce GTX 260M対AMD Radeon HD 8650G

VS

累積業績評価

GeForce GTX 260MとRadeon HD 8650Gの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GTX 260M
2009
1 ギガバイト GDDR3,65 Watt
0.98

HD 8650Gは、ベンチマーク集計結果に基づき、GTX 260Mを大幅に39%上回る。

主な内容

GeForce GTX 260MとRadeon HD 8650Gのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位11201027
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率1.032.67
アーキテクチャーTesla (2006−2010)TeraScale 3 (2010−2013)
コードネームG92Devastator
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日3 3月 2009(15年 前)23 5月 2013(11年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 260MとRadeon HD 8650Gの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 260MとRadeon HD 8650Gの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数112384
コア周波数550 MHz533 MHz
Boost周波数データなし720 MHz
トランジスタの数754 million1,303 million
技術プロセス65 nm32 nm
消費電力(TDP)65 Watt35 Watt
テクスチャリングの速度30.8017.28
浮動小数点性能0.308 TFLOPS0.553 TFLOPS
GFLOPS462データなし
ROPs168
TMUs5624

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 260MとRadeon HD 8650Gの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
バスサポートPCI-E 2.0データなし
インターフェースPCIe 2.0 x16IGP
SLIのサポート2-way-
MXMコネクタタイプMXM 3.0 Type-Bデータなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 260MとRadeon HD 8650Gにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR3システム使用
最大メモリー容量1 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅256 Bitシステム使用
メモリー周波数Up to 950 MHzシステム使用
メモリー帯域幅61 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

GeForce GTX 260MとRadeon HD 8650Gで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMINo outputs
HDMI+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
HDMIのオーディオ入力S/PDIFデータなし

対応技術

GeForce GTX 260MとRadeon HD 8650GにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

電力管理8.0データなし

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 260MとRadeon HD 8650GにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.1 (10_0)11.2 (11_0)
シェーダーモデル4.05.0
OpenGL2.14.4
OpenCL1.11.2
VulkanN/AN/A
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 260MとRadeon HD 8650Gのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 260M 0.98
HD 8650G 1.36
+38.8%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 260M 379
HD 8650G 523
+38%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 260M 4901
+4.5%
HD 8650G 4689

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 260MおよびRadeon HD 8650Gのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD29
+70.6%
17
−70.6%
1440p14−16
−50%
21
+50%
4K6−7
−50%
9
+50%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Fortnite 1−2
−200%
3−4
+200%
Forza Horizon 4 5−6
−40%
7−8
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Valorant 30−35
−9.7%
30−35
+9.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−82.6%
42
+82.6%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Dota 2 14−16
−21.4%
17
+21.4%
Fortnite 1−2
−200%
3−4
+200%
Forza Horizon 4 5−6
−40%
7−8
+40%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−20%
6−7
+20%
Valorant 30−35
−9.7%
30−35
+9.7%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Dota 2 14−16
−14.3%
16
+14.3%
Forza Horizon 4 5−6
−40%
7−8
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−20%
6−7
+20%
Valorant 30−35
−9.7%
30−35
+9.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 1−2
−200%
3−4
+200%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 5−6
−60%
8−9
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−60%
8−9
+60%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 0−1 1−2
Forza Horizon 4 2−3
−50%
3−4
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 5−6
−40%
7−8
+40%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
High Preset

Valorant 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Ultra Preset

Dota 2 4
+0%
4
+0%

これが人気ゲームでのGTX 260MとHD 8650Gの競争である:

  • GTX 260Mは1080pでは71%速い。
  • HD 8650Gは1440pでは50%速い。
  • HD 8650Gは4Kでは50%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Fortniteでは、1080pの解像度とMedium Presetで、HD 8650Gの方が200%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 32テストでHD 8650Gが先行(67%)。
  • 16テスト(33%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 0.98 1.36
ノベルティ 3 3月 2009 23 5月 2013
プロセス 65 nm 32 nm
消費電力(TDP) 65 ワット 35 ワット

HD 8650Gは 38.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、103.1%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、85.7%消費電力が低い。

Radeon HD 8650Gは、パフォーマンステストでGeForce GTX 260Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 260M
GeForce GTX 260M
AMD Radeon HD 8650G
Radeon HD 8650G

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.3 16 票

1から5のスケールでGeForce GTX 260Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 79 票

1から5のスケールでRadeon HD 8650Gを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 260MやRadeon HD 8650Gに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。