GeForce GTX 1660 Ti (モバイル)対AMD Radeon RX 6900 XT
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1660 Ti (モバイル)とRadeon RX 6900 XTを比較した。
RX 6900 XTはGTX 1660 Ti (モバイル)をベンチマーク集計結果に基づき141%も上回る。
主な内容
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とRadeon RX 6900 XTのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 198 | 24 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
費用対効果評価 | 100.00 | 29.96 |
電力効率 | 24.88 | 15.97 |
アーキテクチャー | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
コードネーム | TU116 | Navi 21 |
タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
発売日 | 23 4月 2019(5年 前) | 28 10月 2020(4年 前) |
発売価格(MSRP) | $229 | $999 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 1660 Ti (モバイル)はRX 6900 XTより234%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とRadeon RX 6900 XTの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とRadeon RX 6900 XTの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 1536 | 5120 |
コア周波数 | 1455 MHz | 1825 MHz |
Boost周波数 | 1590 MHz | 2250 MHz |
トランジスタの数 | 6,600 million | 26,800 million |
技術プロセス | 12 nm | 7 nm |
消費電力(TDP) | 80 Watt | 300 Watt |
テクスチャリングの速度 | 152.6 | 720.0 |
浮動小数点性能 | 4.884 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
ROPs | 48 | 128 |
TMUs | 96 | 320 |
Ray Tracing Cores | データなし | 80 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とRadeon RX 6900 XTの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
ノートパソコンのサイズ | medium sized | データなし |
インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
長さ | データなし | 267 mm |
幅 | データなし | 3-slot |
補助電源コネクタ | データなし | 2x 8-pin |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とRadeon RX 6900 XTにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR6 |
最大メモリー容量 | 6 ギガバイト | 16 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 192 Bit | 256 Bit |
メモリー周波数 | 1500 MHz | 2000 MHz |
メモリー帯域幅 | 288.0 ギガバイト/s | 512.0 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とRadeon RX 6900 XTで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
API互換性
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とRadeon RX 6900 XTにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
シェーダーモデル | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1660 Ti (モバイル)とRadeon RX 6900 XTのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 1660 Ti (モバイル)およびRadeon RX 6900 XTのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 89
−111%
| 188
+111%
|
1440p | 57
−128%
| 130
+128%
|
4K | 36
−125%
| 81
+125%
|
フレームあたりのコスト、ドル
1080p | 2.57
+107%
| 5.31
−107%
|
1440p | 4.02
+91.3%
| 7.68
−91.3%
|
4K | 6.36
+93.9%
| 12.33
−93.9%
|
- GTX 1660 Ti (モバイル)のフレーム単価は1080pの方が107%低い。
- GTX 1660 Ti (モバイル)のフレーム単価は1440pの方が91%低い。
- GTX 1660 Ti (モバイル)のフレーム単価は4Kの方が94%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 63
−160%
|
160−170
+160%
|
Cyberpunk 2077 | 86
−87.2%
|
160−170
+87.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 89
−31.5%
|
110−120
+31.5%
|
Counter-Strike 2 | 54
−204%
|
160−170
+204%
|
Cyberpunk 2077 | 63
−20.6%
|
76
+20.6%
|
Forza Horizon 4 | 147
−165%
|
350−400
+165%
|
Forza Horizon 5 | 69
−159%
|
170−180
+159%
|
Metro Exodus | 88
−43.2%
|
126
+43.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
−28.3%
|
120−130
+28.3%
|
Valorant | 148
−224%
|
480
+224%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 112
−4.5%
|
110−120
+4.5%
|
Counter-Strike 2 | 49
−235%
|
160−170
+235%
|
Cyberpunk 2077 | 50
−28%
|
64
+28%
|
Dota 2 | 111
−50.5%
|
160−170
+50.5%
|
Far Cry 5 | 75
−74.7%
|
130−140
+74.7%
|
Fortnite | 130−140
−96.4%
|
270−280
+96.4%
|
Forza Horizon 4 | 118
−231%
|
350−400
+231%
|
Forza Horizon 5 | 60
−198%
|
170−180
+198%
|
Grand Theft Auto V | 105
−59%
|
160−170
+59%
|
Metro Exodus | 63
−95.2%
|
123
+95.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 232
+7.9%
|
210−220
−7.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 41
−202%
|
124
+202%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−81.3%
|
170−180
+81.3%
|
Valorant | 71
−392%
|
300−350
+392%
|
World of Tanks | 270−280
−3%
|
270−280
+3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 78
−50%
|
110−120
+50%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−193%
|
160−170
+193%
|
Cyberpunk 2077 | 45
−17.8%
|
53
+17.8%
|
Dota 2 | 116
−44%
|
160−170
+44%
|
Far Cry 5 | 119
−10.1%
|
130−140
+10.1%
|
Forza Horizon 4 | 101
−286%
|
350−400
+286%
|
Forza Horizon 5 | 50
−258%
|
170−180
+258%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25%
|
210−220
+25%
|
Valorant | 125
−229%
|
411
+229%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 50−55
−170%
|
130−140
+170%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−165%
|
130−140
+165%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
−215%
|
82
+215%
|
World of Tanks | 180−190
−160%
|
450−500
+160%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
−58.2%
|
85−90
+58.2%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−44%
|
36
+44%
|
Far Cry 5 | 85−90
−81.8%
|
160−170
+81.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−219%
|
250−260
+219%
|
Forza Horizon 5 | 42
−217%
|
130−140
+217%
|
Metro Exodus | 60
−95%
|
117
+95%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−242%
|
150−160
+242%
|
Valorant | 81
−305%
|
328
+305%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−110%
|
40−45
+110%
|
Dota 2 | 50−55
−200%
|
150−160
+200%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−200%
|
150−160
+200%
|
Metro Exodus | 19
−253%
|
67
+253%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−132%
|
200−210
+132%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
−224%
|
55
+224%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−202%
|
150−160
+202%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27
−233%
|
90−95
+233%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−110%
|
40−45
+110%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−70%
|
17
+70%
|
Dota 2 | 85
−83.5%
|
150−160
+83.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
−169%
|
100−110
+169%
|
Fortnite | 37
−159%
|
95−100
+159%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−209%
|
130−140
+209%
|
Forza Horizon 5 | 22
−277%
|
80−85
+277%
|
Valorant | 39
−374%
|
185
+374%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
これが人気ゲームでのGTX 1660 Ti (モバイル)とRX 6900 XTの競争である:
- RX 6900 XTは1080pでは111%速い。
- RX 6900 XTは1440pでは128%速い。
- RX 6900 XTは4Kでは125%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 1660 Ti (モバイル)の方が8%速い。
- Valorantでは、1080pの解像度とHigh Presetで、RX 6900 XTの方が392%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 1テストでGTX 1660 Ti (モバイル)が先行(2%)。
- 61テストでRX 6900 XTが先行(95%)。
- 2テスト(3%)は引き分け。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 28.91 | 69.58 |
ノベルティ | 23 4月 2019 | 28 10月 2020 |
最大メモリー容量 | 6 ギガバイト | 16 ギガバイト |
プロセス | 12 nm | 7 nm |
消費電力(TDP) | 80 ワット | 300 ワット |
GTX 1660 Ti (モバイル)は275%消費電力が低い。
一方、RX 6900 XTは 140.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、166.7%高い最大VRAM量を持っています、71.4%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Radeon RX 6900 XTは、パフォーマンステストでGeForce GTX 1660 Ti (モバイル)を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 1660 Ti (モバイル)はノートブック用で、Radeon RX 6900 XTはパソコン用であることに注意してください。
GeForce GTX 1660 Ti (モバイル)とRadeon RX 6900 XTのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。