GeForce GTX 1660 Ti (モバイル)対NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1660 Ti (モバイル)とRTX 2000 Ada Generationを比較した。
RTX 2000 Ada Generationは、GTX 1660 Ti (モバイル)をベンチマーク集計結果に基づき、56%も上回っています。
主な内容
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とRTX 2000 Ada Generationのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 206 | 82 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
費用対効果評価 | 100.00 | 97.27 |
電力効率 | 24.78 | 44.17 |
アーキテクチャー | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
コードネーム | TU116 | AD107 |
タイプ | ノートブック向けの | ワークショップ向けの |
発売日 | 23 4月 2019(5年 前) | 12 2月 2024(1年 前) |
発売価格(MSRP) | $229 | $649 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 1660 Ti (モバイル)はRTX 2000 Ada Generationより3%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とRTX 2000 Ada Generationの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とRTX 2000 Ada Generationの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 1536 | 2816 |
コア周波数 | 1455 MHz | 1620 MHz |
Boost周波数 | 1590 MHz | 2130 MHz |
トランジスタの数 | 6,600 million | 18,900 million |
技術プロセス | 12 nm | 5 nm |
消費電力(TDP) | 80 Watt | 70 Watt |
テクスチャリングの速度 | 152.6 | 187.4 |
浮動小数点性能 | 4.884 TFLOPS | 12 TFLOPS |
ROPs | 48 | 48 |
TMUs | 96 | 88 |
Tensor Cores | データなし | 88 |
Ray Tracing Cores | データなし | 22 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とRTX 2000 Ada Generationの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
ノートパソコンのサイズ | medium sized | データなし |
インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
長さ | データなし | 168 mm |
幅 | データなし | 2-slot |
補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とRTX 2000 Ada Generationにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR6 |
最大メモリー容量 | 6 ギガバイト | 16 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 192 Bit | 128 Bit |
メモリー周波数 | 1500 MHz | 2000 MHz |
メモリー帯域幅 | 288.0 ギガバイト/s | 256.0 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
Resizable BAR | - | + |
接続性と出力
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とRTX 2000 Ada Generationで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
APIとSDKの互換性
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とRTX 2000 Ada GenerationにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
シェーダーモデル | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
DLSS | - | + |
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 1660 Ti (モバイル)およびRTX 2000 Ada Generationのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 88
−47.7%
| 130−140
+47.7%
|
1440p | 58
−55.2%
| 90−95
+55.2%
|
4K | 36
−52.8%
| 55−60
+52.8%
|
フレームあたりのコスト、ドル
1080p | 2.60
+91.8%
| 4.99
−91.8%
|
1440p | 3.95
+82.6%
| 7.21
−82.6%
|
4K | 6.36
+85.5%
| 11.80
−85.5%
|
- GTX 1660 Ti (モバイル)のフレーム単価は1080pの方が92%低い。
- GTX 1660 Ti (モバイル)のフレーム単価は1440pの方が83%低い。
- GTX 1660 Ti (モバイル)のフレーム単価は4Kの方が86%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 109
−56%
|
170−180
+56%
|
Counter-Strike 2 | 147
−49.7%
|
220−230
+49.7%
|
Cyberpunk 2077 | 86
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 81
−48.1%
|
120−130
+48.1%
|
Battlefield 5 | 111
−53.2%
|
170−180
+53.2%
|
Counter-Strike 2 | 133
−50.4%
|
200−210
+50.4%
|
Cyberpunk 2077 | 68
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
Far Cry 5 | 93
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
Fortnite | 120−130
−55%
|
200−210
+55%
|
Forza Horizon 4 | 134
−49.3%
|
200−210
+49.3%
|
Forza Horizon 5 | 100
−50%
|
150−160
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
Valorant | 209
−43.5%
|
300−310
+43.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50
−50%
|
75−80
+50%
|
Battlefield 5 | 103
−55.3%
|
160−170
+55.3%
|
Counter-Strike 2 | 101
−48.5%
|
150−160
+48.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−49.8%
|
400−450
+49.8%
|
Cyberpunk 2077 | 54
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
Dota 2 | 121
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
Far Cry 5 | 89
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
Fortnite | 120−130
−55%
|
200−210
+55%
|
Forza Horizon 4 | 125
−52%
|
190−200
+52%
|
Forza Horizon 5 | 90
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
Grand Theft Auto V | 105
−52.4%
|
160−170
+52.4%
|
Metro Exodus | 54
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−55.3%
|
160−170
+55.3%
|
Valorant | 207
−44.9%
|
300−310
+44.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 94
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
Cyberpunk 2077 | 52
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
Dota 2 | 116
−55.2%
|
180−190
+55.2%
|
Far Cry 5 | 83
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
Forza Horizon 4 | 99
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
−56%
|
170−180
+56%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
Valorant | 125
−52%
|
190−200
+52%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 107
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−54.3%
|
290−300
+54.3%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
Metro Exodus | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−54.3%
|
270−280
+54.3%
|
Valorant | 197
−52.3%
|
300−310
+52.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 69
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
Far Cry 5 | 60
−50%
|
90−95
+50%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 69
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
Metro Exodus | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
Valorant | 152
−51.3%
|
230−240
+51.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
Dota 2 | 85
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
Far Cry 5 | 31
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
これが人気ゲームでのGTX 1660 Ti (モバイル)とRTX 2000 Ada Generationの競争である:
- RTX 2000 Ada Generationは1080pでは48%速い。
- RTX 2000 Ada Generationは1440pでは55%速い。
- RTX 2000 Ada Generationは4Kでは53%速い。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 24.85 | 38.82 |
ノベルティ | 23 4月 2019 | 12 2月 2024 |
最大メモリー容量 | 6 ギガバイト | 16 ギガバイト |
プロセス | 12 nm | 5 nm |
消費電力(TDP) | 80 ワット | 70 ワット |
RTX 2000 Ada Generationは 56.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、166.7%高い最大VRAM量を持っています、140%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、14.3%消費電力が低い。
RTX 2000 Ada Generationは、パフォーマンステストでGeForce GTX 1660 Ti (モバイル)を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 1660 Ti (モバイル)はノートブック用で、RTX 2000 Ada Generationはワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。