GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs RTX 2000 Ada Generation
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa GTX 1660 Ti (mobilna) o imponujący 58% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 72 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 100.00 | 81.21 |
| Wydajność energetyczna | 25.10 | 45.37 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | TU116 | AD107 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 12 lutego 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 23% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 2000 Ada Generation.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 2130 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 187.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.884 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 96 | 88 |
| Tensor Cores | brak danych | 88 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 22 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 86
−51.2%
| 130−140
+51.2%
|
| 1440p | 56
−51.8%
| 85−90
+51.8%
|
| 4K | 36
−52.8%
| 55−60
+52.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.66 | 4.99 |
| 1440p | 4.09 | 7.64 |
| 4K | 6.36 | 11.80 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
−50%
|
120−130
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| Battlefield 5 | 129
−55%
|
200−210
+55%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Far Cry 5 | 98
−53.1%
|
150−160
+53.1%
|
| Far Cry New Dawn | 102
−56.9%
|
160−170
+56.9%
|
| Forza Horizon 4 | 304
−48%
|
450−500
+48%
|
| Hitman 3 | 77
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
−43.5%
|
300−310
+43.5%
|
| Metro Exodus | 126
−50.8%
|
190−200
+50.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
−54.8%
|
240−250
+54.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
−55.6%
|
350−400
+55.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
−52%
|
190−200
+52%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| Battlefield 5 | 109
−56%
|
170−180
+56%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
| Far Cry 5 | 77
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
| Far Cry New Dawn | 70
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 256
−56.3%
|
400−450
+56.3%
|
| Hitman 3 | 74
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
−44.9%
|
300−310
+44.9%
|
| Metro Exodus | 104
−53.8%
|
160−170
+53.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
−56.6%
|
130−140
+56.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
−52.5%
|
180−190
+52.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
−40.2%
|
300−310
+40.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 57
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
| Hitman 3 | 63
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
−48.5%
|
150−160
+48.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
−50%
|
120−130
+50%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| Far Cry New Dawn | 46
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Far Cry 5 | 36
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Forza Horizon 4 | 182
−53.8%
|
280−290
+53.8%
|
| Hitman 3 | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Metro Exodus | 60
−50%
|
90−95
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
−47.8%
|
300−310
+47.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Hitman 3 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
| Metro Exodus | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Far Cry 5 | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation jest 51% szybszy w 1080p
- RTX 2000 Ada Generation jest 52% szybszy w 1440p
- RTX 2000 Ada Generation jest 53% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.00 | 45.86 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 12 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 70 Wat |
RTX 2000 Ada Generation ma 58.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 14.3% niższe zużycie energii.
Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 2000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
