GeForce GTX 1660 Ti (mobile) vs RTX 2000 Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti (mobile) con RTX 2000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 2000 Ada Generation supera GTX 1660 Ti (mobile) di un impressionante 58% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e di RTX 2000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 190 | 72 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 100.00 | 81.21 |
Efficienza energetica | 25.10 | 45.37 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Nome in codice | TU116 | AD107 |
Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 12 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | $229 | $649 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Ti (mobile) ha il 23% di rapporto qualità/prezzo migliore di RTX 2000 Ada Generation.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e RTX 2000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e RTX 2000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 2816 |
Frequenza di nucleo | 1455 MHz | 1620 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1590 MHz | 2130 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 18,900 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 70 Watt |
Velocità di testurizzazione | 152.6 | 187.4 |
Prestazioni con la virgola mobile | 4.884 TFLOPS | 12 TFLOPS |
ROPs | 48 | 48 |
TMUs | 96 | 88 |
Tensor Cores | non disponibile | 88 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 22 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e RTX 2000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e RTX 2000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 16 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 256.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e RTX 2000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e RTX 2000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e RTX 2000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 86
−51.2%
| 130−140
+51.2%
|
1440p | 56
−51.8%
| 85−90
+51.8%
|
4K | 36
−52.8%
| 55−60
+52.8%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.66 | 4.99 |
1440p | 4.09 | 7.64 |
4K | 6.36 | 11.80 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
−50%
|
120−130
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
Battlefield 5 | 129
−55%
|
200−210
+55%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
Cyberpunk 2077 | 68
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
Far Cry 5 | 98
−53.1%
|
150−160
+53.1%
|
Far Cry New Dawn | 102
−56.9%
|
160−170
+56.9%
|
Forza Horizon 4 | 304
−48%
|
450−500
+48%
|
Hitman 3 | 77
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
Horizon Zero Dawn | 209
−43.5%
|
300−310
+43.5%
|
Metro Exodus | 126
−50.8%
|
190−200
+50.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 155
−54.8%
|
240−250
+54.8%
|
Watch Dogs: Legion | 225
−55.6%
|
350−400
+55.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 125
−52%
|
190−200
+52%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
Battlefield 5 | 109
−56%
|
170−180
+56%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
Cyberpunk 2077 | 54
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
Far Cry 5 | 77
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
Far Cry New Dawn | 70
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
Forza Horizon 4 | 256
−56.3%
|
400−450
+56.3%
|
Hitman 3 | 74
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
Horizon Zero Dawn | 207
−44.9%
|
300−310
+44.9%
|
Metro Exodus | 104
−53.8%
|
160−170
+53.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 83
−56.6%
|
130−140
+56.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 118
−52.5%
|
180−190
+52.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
Watch Dogs: Legion | 214
−40.2%
|
300−310
+40.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
Cyberpunk 2077 | 52
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
Far Cry 5 | 57
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
Forza Horizon 4 | 99
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
Hitman 3 | 63
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
Horizon Zero Dawn | 90
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
−48.5%
|
150−160
+48.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
Watch Dogs: Legion | 33
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80
−50%
|
120−130
+50%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 66
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
Far Cry New Dawn | 46
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
Far Cry 5 | 36
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
Forza Horizon 4 | 182
−53.8%
|
280−290
+53.8%
|
Hitman 3 | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
Horizon Zero Dawn | 65
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
Metro Exodus | 60
−50%
|
90−95
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
Watch Dogs: Legion | 203
−47.8%
|
300−310
+47.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Far Cry New Dawn | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
Hitman 3 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 76
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
Metro Exodus | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
Far Cry 5 | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
Watch Dogs: Legion | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
È così che GTX 1660 Ti (mobile) e RTX 2000 Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 2000 Ada Generation è 51% più veloce in 1080p
- RTX 2000 Ada Generation è 52% più veloce in 1440p
- RTX 2000 Ada Generation è 53% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 28.99 | 45.86 |
Novità | 23 aprile 2019 | 12 febbraio 2024 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 16 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 70 watt |
RTX 2000 Ada Generation ha un punteggio di performance aggregata più alto del 58.2%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 166.7%, un processo litografico 140% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 14.3%.
Il modello RTX 2000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1660 Ti (mobile) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti (mobile) è mirata per notebooks e RTX 2000 Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e RTX 2000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.