GeForce GTX 1650対Qualcomm Adreno 680

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1650とQualcomm Adreno 680を比較した。

GTX 1650
2019
4 ギガバイト GDDR5,75 Watt
20.41
+642%

GTX 1650はQualcomm Adreno 680をベンチマーク集計結果に基づき642%も上回る。

一般的な情報

GeForce GTX 1650とQualcomm Adreno 680のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位253766
人気順の場所2トップ100圏外
お得感18.91データなし
アーキテクチャーTuring (2018−2021)データなし
コードネームTU117データなし
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日23 4月 2019(5年 前)6 12月 2018(5年 前)
発売価格(MSRP)$149 データなし
今の価格$185 (1.2x)データなし

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650とQualcomm Adreno 680の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650とQualcomm Adreno 680の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数896データなし
コア周波数1485 MHzデータなし
Boost周波数1665 MHzデータなし
トランジスタの数4,700 millionデータなし
技術プロセス12 nm7 nm
消費電力(TDP)75 Watt7 Watt
テクスチャリングの速度93.24データなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650とQualcomm Adreno 680の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

インターフェースPCIe 3.0 x16データなし
長さ229 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタなしデータなし

メモリー

GeForce GTX 1650とQualcomm Adreno 680にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5データなし
最大メモリー容量4 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅128 Bitデータなし
メモリー周波数8000 MHzデータなし
メモリー帯域幅128.0 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

ビデオ出力

GeForce GTX 1650とQualcomm Adreno 680で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortデータなし
HDMI+データなし

APIサポート

GeForce GTX 1650とQualcomm Adreno 680にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12
シェーダーモデル6.5データなし
OpenGL4.6データなし
OpenCL1.2データなし
Vulkan1.2.131データなし
CUDA7.5データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650とQualcomm Adreno 680のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1650 20.41
+642%
Qualcomm Adreno 680 2.75

GeForce GTX 1650は、ベンチマークを合わせた結果、Qualcomm Adreno 680を642%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 1650 7881
+936%
Qualcomm Adreno 680 761

GeForce GTX 1650は、PassmarkにおいてQualcomm Adreno 680を936%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 1650 13645
+605%
Qualcomm Adreno 680 1936

GeForce GTX 1650は、3DMark 11 Performance GPUにおいてQualcomm Adreno 680を605%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 1650およびQualcomm Adreno 680のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD69
+667%
9−10
−667%
1440p37
+825%
4−5
−825%
4K22
+1000%
2−3
−1000%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
+560%
5−6
−560%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
+960%
5−6
−960%
Assassin's Creed Valhalla 47
+683%
6−7
−683%
Battlefield 5 79
+1875%
4−5
−1875%
Call of Duty: Modern Warfare 52
+643%
7−8
−643%
Cyberpunk 2077 30−35
+560%
5−6
−560%
Far Cry 5 64
+1180%
5−6
−1180%
Far Cry New Dawn 80
+1043%
7−8
−1043%
Forza Horizon 4 90
+718%
10−12
−718%
Hitman 3 49
+717%
6−7
−717%
Horizon Zero Dawn 115
+539%
18−20
−539%
Metro Exodus 101
+742%
12−14
−742%
Red Dead Redemption 2 77
+1183%
6−7
−1183%
Shadow of the Tomb Raider 94
+683%
12−14
−683%
Watch Dogs: Legion 56
+250%
16−18
−250%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 47
+840%
5−6
−840%
Assassin's Creed Valhalla 35
+775%
4−5
−775%
Battlefield 5 72
+1700%
4−5
−1700%
Call of Duty: Modern Warfare 46
+557%
7−8
−557%
Cyberpunk 2077 30−35
+560%
5−6
−560%
Far Cry 5 52
+940%
5−6
−940%
Far Cry New Dawn 56
+700%
7−8
−700%
Forza Horizon 4 201
+1727%
10−12
−1727%
Hitman 3 38
+533%
6−7
−533%
Horizon Zero Dawn 260
+1344%
18−20
−1344%
Metro Exodus 65
+713%
8−9
−713%
Red Dead Redemption 2 63
+950%
6−7
−950%
Shadow of the Tomb Raider 74
+517%
12−14
−517%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+957%
7−8
−957%
Watch Dogs: Legion 206
+1188%
16−18
−1188%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
+400%
5−6
−400%
Assassin's Creed Valhalla 13
+1200%
1−2
−1200%
Call of Duty: Modern Warfare 8
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 30−35
+560%
5−6
−560%
Far Cry 5 39
+680%
5−6
−680%
Forza Horizon 4 65
+491%
10−12
−491%
Horizon Zero Dawn 60
+233%
18−20
−233%
Shadow of the Tomb Raider 62
+417%
12−14
−417%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+500%
7−8
−500%
Watch Dogs: Legion 21
+31.3%
16−18
−31.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 54
+800%
6−7
−800%

1440p
High Preset

Battlefield 5 42
+740%
5−6
−740%
Far Cry New Dawn 50
+1567%
3−4
−1567%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18
+800%
2−3
−800%
Assassin's Creed Valhalla 13
+1200%
1−2
−1200%
Call of Duty: Modern Warfare 32
+540%
5−6
−540%
Cyberpunk 2077 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Far Cry 5 39
+875%
4−5
−875%
Forza Horizon 4 46
+1050%
4−5
−1050%
Hitman 3 27
+238%
8−9
−238%
Horizon Zero Dawn 43
+514%
7−8
−514%
Metro Exodus 41
+720%
5−6
−720%
Shadow of the Tomb Raider 45
+650%
6−7
−650%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Watch Dogs: Legion 14
+1300%
1−2
−1300%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35
+483%
6−7
−483%

4K
High Preset

Battlefield 5 20
+1900%
1−2
−1900%
Far Cry New Dawn 17
+750%
2−3
−750%
Hitman 3 13
+1200%
1−2
−1200%
Horizon Zero Dawn 21−24
+667%
3−4
−667%
Shadow of the Tomb Raider 13
+1200%
1−2
−1200%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+767%
3−4
−767%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
+550%
2−3
−550%
Assassin's Creed Valhalla 5
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 12
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 30 0−1
Horizon Zero Dawn 23
+667%
3−4
−667%
Metro Exodus 21
+320%
5−6
−320%
Watch Dogs: Legion 8 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 17
+325%
4−5
−325%

これが人気ゲームでのGTX 1650とQualcomm Adreno 680の競争である:

  • GTX 1650は1080pでは667%速い。
  • GTX 1650は1440pでは825%速い。
  • GTX 1650は4Kでは1000%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、4Kの解像度とHigh Presetで、GTX 1650の方が1900%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GTX 1650はすべての58でQualcomm Adreno 680を上回った。

メリットとデメリット


性能評価 20.41 2.75
ノベルティ 23 4月 2019 6 12月 2018
プロセス 12 nm 7 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 7 ワット

GeForce GTX 1650は、パフォーマンステストでQualcomm Adreno 680を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 1650はパソコン用で、Qualcomm Adreno 680はノートブック用であることに注意してください。


GeForce GTX 1650とQualcomm Adreno 680のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
Qualcomm Adreno 680
Adreno 680

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 21400 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 26 票

1から5のスケールでQualcomm Adreno 680を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GTX 1650又はQualcomm Adreno 680について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。